Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №16АП-5432/2019, А18-809/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А18-809/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оздоева Султана Газотовича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2019 по делу N А18-809/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного - Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", г. Пятигорск (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Оздоеву Султану Газотовичу, ст. Нестеровская, Республика Ингушетия (ИНН 060304149949 ОГРНИП 305060308000024) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа", в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" - Аушева М. - Б.Б. (по доверенности N 295 - юр от 09.01.2020), в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оздоева Султана Газотовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа", в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", сетевая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Оздоеву Султану Газотовичу (далее - ИП Оздоев С.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 543 826 руб. 13 коп. по акту N 000505 от 28.11.2018 безучетного потребления электрической энергии.
Решением суда от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на нарушение истцом порядка составления акта N 000505 от 28.11.2018, в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени проведения проверки. Предприниматель также указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение правил о компетенции арбитражного суда. По мнению ответчика, поскольку торговый цент, в котором установлен прибор учета, принадлежит ему как физическому лицу, дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В отзыве на апелляционную жалобу, сетевая компания просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда от 13.01.2020 суд откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью предоставления истцом дополнительных доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель сетевой компании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.
Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Оздоева С.Г. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, 27.12.2017 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и ИП Оздоев С.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0602053000658 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической энергии в точке поставки по адресу: Республика Ингушетия, с. п. Нестеровское, ул. 11 Армии, 2, потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) (том 1 л. д. 63 - 72).
Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется согласно пункта 4.1 договора:
- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств электрической энергии;
- расчётными способами.
Потребитель ежемесячно до 25 числа месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчётных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчётного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией акт снятия показаний, в силу пункта 4.2 договора (том 1 л. д. 72).
Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом стоит считать один календарный месяц, оплата производится в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем объеме покупке в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10 числа месяца;
- 40 % вносится до 25 числа месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца оплачивается до 18 числа месяца.
Гарантирующий поставщик и потребитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно разделу 7 договора.
В силу пункта 6.2 договора для определения размера платежей, стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчётный период. В случае отсутствия указанных данных, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. В случае отсутствия сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя определяется в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на объекте ответчика, принят электросчетчик ЦЭ6803В N 104212696 (том 1 л. д. 73).
28.11.2018 представителями сетевой компании проведена проверка узла учета, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, который выражается в нарушении корпуса электрического счетчика. По данному факту составлен акт о безучетном потреблении N 000505 (том 1 л. д. 25 - 26). Указанный акт потребителем не подписан, в акте имеется отметка, что потребитель от подписи отказался.
На основании данного акта истцом составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 20.09.2018 по 28.11.2018, согласно которому потребителю предъявлено к оплате 82 800 кВт/ч электрической энергии на сумму 543 826 руб. 13 коп. (том 1 л. д. 27).
Дата предыдущей проверки при расчете объемов определена на основании плана-графика проведения технических (инструментальных) проверок приборов учета у потребителей (юридических лиц) на 2018 год (том 1 л. д. 28).
Истцом в адрес ответчика направлен акт приема - передачи электрической энергии за ноябрь 2018 и счет-фактура N 0605/Э004688 от 30.11.2018 (том 1 л. д. 31 - 32).
В связи с тем, что предприниматель не оплатил задолженность, 19.11.2018 в адрес ИП Оздоева С.Г. направлена претензия (том 1 л. д. 34).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии акт N 000505.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Положения "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий. Вместе с тем одни из них являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что такие действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.
Проведение сетевой организацией проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений N 442.
Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Среди реквизитов в акте проверки приборов учета должны быть обязательно указаны: лица, принявшие участие в проверке и лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к составлению акта о безучетном потреблении содержатся в пункте 193 Основных положений N 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о безучетном потреблении электроэнергии N 000505 от 28.11.2018, составленный в отношении потребителя, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом при составлении акта не соблюдены требования статьи 193 Основных положений N 442.
Из содержания акта о безучетном потреблении N 000505 от 28.11.2018 следует, что потребитель при его составлении не присутствовал, доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта истцом не представлены.
С целью выяснения обстоятельств проведения проверки, суд апелляционной инстанции определением от 13.01.2020 предлагал истцу предоставить материалы фото и видио- фиксации, о проведении которых имеется отметка в акте. Однако указанные материалы суду истцом не представлены. Как пояснил представитель сетевой компании, указанные материалы не сохранились. На вопрос судебной коллегии о вызове в суд свидетелей, подписи которых учинены в акте проверки, представитель истца ответил отказом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение достоверность содержащихся в акте сведений.
Кроме того, проанализировав акт безучетного потребления от 28.11.2018, установлено, что потребителю вменяется нарушение целостности корпуса электросчётчика. Однако в акте не указано, в чем заключается это нарушение целостности. Акт проверки не содержит указаний на повреждение пломб либо замечаний о нарушении целостности пломбы (марки), установленной на клеммной колодке и на корпусе прибора учета. Нарушение целостности корпуса электросчётчика, в отсутствие доказательств совершения потребителем, действий, направленных на искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, не могут быть квалифицированы в качестве безучетного потребления.
Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения работы прибора учета в результате непосредственного вмешательства предпринимателя Оздоева С.Г. истцом не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах истец неправомерно включил в оплату ответчику объем электроэнергии по акту безучетного потребления от 28.11.2018.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что настоящий спор рассмотрен судами с нарушением правил о подведомственности, следует отклонить.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно абзацу первому пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как видно из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем (том 1 л. д. 21-24). Следовательно, спор правомерно рассмотрен арбитражным судом.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2019 по делу N А18-809/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оздоева Султана Газотовича (ИНН 060304149949 ОГРНИП 305060308000024) 3 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка