Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5430/2019, А18-1167/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А18-1167/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.12.2019 по делу N А18-1167/2019, по иску филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) к индивидуальному предпринимателю Оздоевой Хаве Магометовне (ОГРНИП 313060827400069, ИНН 060602655563) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, по встречному иску индивидуального предпринимателя Оздоевой Хавы Магометовны (ОГРНИП 313060827400069, ИНН 060602655563) к публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) о признании недействительной суммы задолженности по оплате электроэнергии,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Оздоевой Хавы Магометовны Дзаурова Ж.А. (доверенность от 05.04.2019),
в отсутствие филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оздоевой Хаве Магометовне (далее - ИП Оздоева Х.М., предприниматель) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 316 577 рублей 36 копеек по акту N ИнФ ю 000233 от 10.01.2019 о безучетном потреблении электрической энергии.
ИП Оздоева Х.М. обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительной суммы задолженности по оплате электрической энергии в размере 316 577 рублей 36 копеек, рассчитанной по акту N ИнФ ю 000233 от 10.01.2019 о безучетном потреблении электрической энергии.
Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" отказано. Встречный иск ИП Оздоевой Х.М. удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.01.2019, основанный на заключении эксперта N 1008-1136 от 07.03.2019, составлен с нарушением порядка и требований предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и является ненадлежащим, недопустимым и недостоверным доказательством, в связи с чем не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих безучетное потребление, тогда как действия общества по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от 10.01.2019 осуществлялись строго в рамках регламента, установленного действующим законодательством.
В судебном заседании представитель ИП Оздоевой Х.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.12.2019 по делу N А18-1167/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.02.2015 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Оздоевой Х.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 060204300002, по условиям которого общество осуществляет отпуск электроэнергии в точку поставки, указанную в приложении N 3 к договору, для снабжения электрической энергии нежилого здания (Магазин "Ультра -Мен"), расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Шерипова, дом N 7.
Учет электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, по соглашению сторон осуществляется с использованием расчетных средств учета, установленных потребителем и которым обеспечивается сохранность и целостность прибора учета (пункт 4.1, 4.2, 4.4 договора).
В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на указанном объекте, принят прибор учета - счетчик электрической энергии СЕ 101 N 09130736.
10.01.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" инспекторами группы аудита потребления (ГАП) Евлоевым Б.А., Гандалоевым Р.М. и Плиевым Р.М. проведена проверка состояния прибора учета СЕ 101 N 09130736 у потребителя.
Указанный прибор учета был демонтирован согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 10.01.2019 N ИнФ ю 000233 и направлен в экспертное учреждение "ЭнергоЭксперт" для проведения независимой экспертизы по подозрению во вмешательство в его работу.
В заключении эксперта от 07.03.2019 N 1008 -1136 сделаны следующие выводы: все энергетические параметры счетчика являются недостоверными; счетчик электрической энергии СЕ 101 N 09130736 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломба, которой опломбирован данный счетчик, имеет повреждения и следы вскрытий.
На основании заключения от N 1008-1136 от 07.03.2019, истцом составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии к акту о безучетном потреблении N ИнФ ю 000233, согласно которому объем безучетного потребления за период с 10.04.2018 по 12.03.2019 составил 46 200 кВт/ч на сумму 316 577 рублей 36 копеек.
29.03.2019 общество заказным письмом в адрес ИП Оздоевой Х.М. направлены претензия N 303 от 26.03.2019, счет-фактура N 0604/Э001039 от 28.02.2019 на оплату за электроэнергию в размере 316 577 рублей 36 копеек, акт приема-передачи электроэнергии, акт приема-передачи электроэнергии N 0604/Э001039 от 28.02.2019 на сумму 316 577 рублей 36 копеек.
Направленная ответчику претензия с требованием об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии оставлена без удовлетворения.
17.04.2019 общество в адрес предпринимателя направило уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности в размере 314 746 рублей 51 копейка.
Наличие образовавшейся задолженности, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также несогласие потребителя с указанной задолженностью послужили основанием для обращения сторон рассматриваемого спора с исками в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, утверждены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.
Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Из материалов дела следует, что 10.01.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" произведена проверка состояния прибора учета СЕ 101 N 09130736 на объекте потребителя - нежилое здание (Магазин "Ультра-Мен"), расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Шерипова, дом N 7, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.01.2019 N ИнФ ю 000233.
Как следует из акта от 10.01.2019 N ИнФ ю 000233, проверка проведена в присутствии гражданина Эсмурзиева А.А., статус которого в спорном акте не указан.
Присутствовавший при проверке Эсмурзиев А.А. отказался от присутствия при составлении акта от 10.01.2019 N ИнФ ю 000233.
Из положений пункта 193 Основных положений N 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку.
Доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии истцом в материалы дела не представлены.
Проверка проведена в присутствии Эсмурзиева А.А., полномочия которого при осуществлении проверки не подтверждены. Оснований полагать, что полномочия данного лица явствуют из обстановки, не имеется.
Между тем, счетчик электрической энергии СЕ 101 N 09130736 был демонтирован сотрудниками сетевой организации и сдан в экспертную организацию. В акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения, о том, чем вызваны "подозрения на вмешательство", результаты инструментального исследования электросчетчика, которые бы подтверждали эти "подозрения".
Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.
В целях сохранения баланса интересов сторон праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель извещался о времени и месте проведения экспертом Оноприенко А.В. исследования прибора учета.
Таким образом, о проведении проверки прибора учета на предмет наличия безучетного потребления, а также о направлении данного прибора на экспертизу потребитель не уведомлен.
Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 000233 от 10.01.2019 в нарушение требований Основных положений N 442 составлен в отсутствие потребителя и без его надлежащего уведомления, указанный акт обоснованно не признан судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательством факта и объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не может подменить или восполнить каким-то образом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Из содержания экспертного заключения следует, что метрологические параметры счетчика электрической энергии СЕ 101 N 09130736 в норме и соответствуют ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки". В то же время указано на повреждения свинцовой пломбы в виде вогнутой плоской и конической формы, а также следы ее вскрытия; а также внутри конструкции счетчика имеются нарушения в виде сколов.
Экспертом не установлено, могли ли быть обнаружены при осмотре работниками общества и зафиксированы в акте от 10.01.2019 указанные внешние повреждения свинцовой пломбы. В то же время, в акте о безучетном потреблении электроэнергии N инФ ю 000233 от 10.01.2019 данная информация не содержится.
Экспертом, подготовившим заключение N 1008-1136 от 07.03.2019, не установлены следующие обстоятельства: каков механизм причинения повреждений и следов вскрытий пломбы, могли ли они быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками общества 10.01.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета, также не выяснено каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли надлежащим образом сохранность учета прибора до поступления на экспертизу.
Также экспертом сделан вывод о том, что внесены изменения и нарушения во внутреннюю конструкцию счетчика в виде сколов. При этом, экспертом не установлено, каким образом эти изменения могли привести к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии.
При этом, эксперт при наличии метрологически исправного счетчика, на который не оказывалось воздействие постоянным магнитным полем, без признаков ранее производимой разборки делает вывод о том, что все энергетически параметры являются недостоверными. Указанное свидетельствует о противоречивости содержащихся в заключении эксперта выводах.
Таким образом, заключение эксперта N 1008-1136 от 07.03.2019 не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носят предположительный характер.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" в полном объеме.
Поскольку заявленная обществом задолженность в размере 316 577 рублей 36 копеек рассчитана на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 10.01.2019 NИНФ ю 000233, признанного судом первой инстанции ненадлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, требования встречного иска ИП Оздоевой Х.М. о признании недействительной данной задолженности обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.12.2019 по делу N А18-1167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
