Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5429/2019, А18-2335/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А18-2335/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы третьего лица Акталиевой Х.И. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2019 года по делу N А18-2335/2019 (судья Аушев М.А.),
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Стройметпласт" (ОГРН: 1120603000385, ИНН: 0603001491),
к Управлению ФНС по РИ и Межрайоной инспекции ФНС РФ N1 по РИ,
о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Ингушетия, выразившееся в отказе внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об аннулировании записи от 25.10.2019, осуществленной на основании Решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018г. по делу NА18-2290/2018, а также бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, выразившееся в слабом контроле в за деятельностью нижестоящего учреждения, обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акталиевой Х.И. и ООО "Стройметпласт",
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 17.10.2019 (дело NА18-2037/19) в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Аушев Магомед-Башир Мухарбекович, возложив на временного управляющего должника права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ. 28.10.2019.
Временный управляющий обратился в суд с названным иском, одновременно заявив ходатайство об истребовании в качестве доказательств документы 2 из налоговых органов и нотариальной конторы документы, послужившие основанием для инициирования иска.
Определением от 28.10.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание на 28 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут.
Этим же определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройметпласт", Акталиеву Х.И.; Эгиеву П.У.; Вышегурова И.А.
Акталиева Х.И. не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.10.2019 обратилась с апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда находится на рассмотрении дело N А18-2290/2018; считает, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения апелляционным судом дела N А18-2290/2018, так как рассмотрение указанного спора противоречит законодательству.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если, это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не может быть обжаловано.
Таким образом, в силу части 1 статьи 188 Кодекса указанное определение не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы апеллянта о том, что в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда находится на рассмотрении дело N А18-2290/2018; до рассмотрения которого невозможно рассмотрение дела NА18-2335/2019 - отклоняется, поскольку при принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания данные вопросы не рассматриваются; ходатайство о приостановлении производства по делу следует заявить в судебном заседании в суде первой инстанции.
Такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 147 АПК РФ.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба третьего лица Акталиевой Х.И. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2019 года по делу N А18-2335/2019 подлежит возврату.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Таким образом, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.10.2019 о принятии искового заявления к производству и назначения предварительного судебного заседания, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу третьего лица Акталиевой Х.И. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2019 года по делу N А18-2335/2019- возвратить.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
