Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №16АП-5428/2019, А18-1049/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А18-1049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Муниципального образования "Городской округ города Карабулак" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2019 по делу N А18-1049/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", г. Пятигорск (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" муниципального образования "Городской округ города Карабулак", г. Карабулак (ИНН 0603021184, ОГРН 1170608000640) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", сетевая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" муниципального образования "Городской округ города Карабулак" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 033 750 руб. 29 коп. и неустойки в размере 75 703 руб. 68 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд руководствовался статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома (далее - МКД).
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 12.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на неверный расчет исковых требований исходя из объема электрической энергии, установленной в договоре. Апеллянт указывает, что в спорных жилых домах отсутствует техническая возможность установить общедомовые приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии на общедомовые нужды необходимо исчислять по нормативу, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В отзыве на апелляционную жалобу, сетевая компания просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определениями от 13.01.2020, 06.02.2020 суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.02.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что 01.11.2018 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и управляющей компании (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения, с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 0602021000379, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1 л. д. 15 - 19).
Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, указанных в приложении N 4 к договору (пункт 4.1 договора):
- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчётный период исходя из показаний коллективных (общедомовых) средств учета;
- расчетными способами, в случаях предусмотренных настоящим договором.
Расчетным периодом является один календарный месяц, оплата по договору осуществляется исполнителем на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.1 договора).
Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к договору стороны согласовали объем потребления электрической энергии и величины заявленной мощности с распределением их по каждой точке присоединения по 38 многоквартирным домам, с учетом наличия лифтов в домах, водяных насосов и уличного освещение (том 1 л. д. 20).
Во исполнение условий договора, истец в октябре, ноябре, декабре 2018 года и феврале 2019 года поставлял в МКД электрическую энергию в объеме 243 030 кВт/ч, в том числе на общедомовые нужды, что подтверждается актами приема передачи: N 0602/э/0002542 от 31.10.2018, N 0602/э/002822 от 30.11.2018, N 0602/э/003111 от 31.12.2018, N 0602/э/000443 от 28.02.2019 (том 1 л. д. 24, 26, 28, 30).
На оплату коммунального ресурса, истцом управляющей компании выставлены счета - фактуры: N 0602/Э002542 от 31.10.2018, N 0602/Э002822 от 30.11.2018, N 0602/Э003111 от 31.12.2018, N 0602/Э000443 от 28.02.2019 на общую сумму 1 033 750 руб. 29 коп. (том 1 л. д. 23, 25, 27, 29)
В связи с несвоевременной оплатой, истец направил ответчику претензию N 306 от 04.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней (том 1 л. д. 33).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.
В классической ситуации, предусмотренной пунктами 9, 10 Правил N 354 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных услуг, включая объем на ОДН.
В силу пункта 6.10 договора платежи собственников и пользователей помещений МКД, поступившие исполнителю, подлежат перечислению исполнителем в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу гарантирующего поставщика, определяется путем суммирования поступивших в течение этого дня платежей собственников и пользователей помещений МКД. В случае если ежедневный размер платежа, составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу гарантирующего поставщика, превысит 5 000 руб. в течение десяти рабочих дней по окончании расчётного периода исполнитель направляет гарантирующему поставщику информацию о платежах собственников и пользователей помещений МКД за истекший расчётный период в виде реестра с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата.
Таким образом, расчет иска, произведенный истцом исходя из договорных объемов, является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что объем электрической энергии, поставленной в МКД необходимо исчислять по нормативу, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуг, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
В материалы дела не представлены доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.
Тот факт, что спорные многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета не исключает возможность определения сверхнормативного ОДН исходя из договорах объемов, согласованных сторонами по каждому дому с учетом его технических возможностей. Как следует из приложения N 1 к договору, стороны по каждому МКД определили объем коммунального ресурса по мощности энергопринимающих устройств. Приложение N 1 подписано представителем управляющей компании без разногласий (том 1 л. д. 22)
Приведенный в приложении N 1 расчет объема электрической энергии соответствует подпункту "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:
W = Pмакс x T,
где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.
Ссылка апеллянта на допущенное судом первой инстанции нарушение единообразия судебной практики не нашла подтверждения. Судебные акты по делу N А18-2167/2018 вынесены с учетом иных фактических обстоятельств.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Поскольку факт просрочки оплаты коммунального ресурса установлен, требование истца о взыскании пеней заявлены правомерно.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.11.2018 по 13.06.2019 составила 52 641 руб. 17 коп.
Повторно проверив расчет взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что определении начального периода начисления неустойки, истец допустил ошибку.
Согласно пункту 6.1 договора оплата электрической энергии ответчиком осуществляется до 15 числа месяца.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку 16.11.2018 является выходным днем (суббота), последний день оплаты переноситься на 19 число месяца, следовательно, датой просрочки обязательства является 20.11.2018.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 20.11.2018 по 29.05.2019 согласно которому сумма пеней, подлежащий взысканию с ответчика составила 52 153 руб. 21 коп.
В связи, с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в расчете неустойки, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2019 по делу N А18-1049/2019 подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2019 по делу N А18-1049/2019 в части взыскания неустойки изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" муниципального образования "Городской округ города Карабулак", г. Карабулак (ИНН 0603021184, ОГРН 1170608000640) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", г. Пятигорск (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 0602021000379 от 01.11.2018 в размере 1 033 750 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 29.05.2019 в размере 52 153 руб. 21 коп.".
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2019 по делу N А18-1049/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка