Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года №16АП-5426/2018, А63-15078/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А63-15078/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" о взыскании 30 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 03.08.2017, 121 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 06.02.2017 по 06.06.2018 и встречное исковое заявление ООО "Инструмент-Сервис" к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Хуторному Ивану Петровичу о признании договора субаренды между ИП Главой КФХ Хуторным Иваном Петровичем и ООО "Инструмент-Сервис" недействительной сделкой, применении недействительности сделки и взыскании 70 000 рублей задолженности, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" представитель Телятникова С.М. (директор), Радченко А.В. (доверенность от 02.11.2018); от общества с ограниченной ответственностью "РИСС" представитель Радченко А.В. (доверенность от 06.12.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава КФХ Хуторной Иван Петрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инструмент-Сервис" о взыскании 30 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 03.08.2017, 121 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 06.02.2017 по 06.06.2018.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.10.2018 суд взыскал с ООО "Инструмент-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича с 30 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 03.08.2017, 121 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 06.02.2017 по 06.06.2018, всего 151 000 рублей и 5 530 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РИСС" и общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Определение от 07.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "РИСС и Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.
Определением суда от 11.06.2019 принято встречное исковое заявление ООО "Инструмент-Сервис" к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Хуторному Ивану Петровичу о признании договора субаренды между ИП Главой КФХ Хуторным Иваном Петровичем и ООО "Инструмент-Сервис" недействительной сделкой, применении недействительности сделки в виде взыскания с ИП Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича в пользу ООО "Инструмент-Сервис" 70 000 рублей.
ООО "РИСС" направило отзыв.
ИП Главой КФХ Хуторной Иван Петрович направил возражения на встречный иск.
В судебном заседании представители ООО "Инструмент-Сервис" и ООО "РИСС" поддержали встречное исковое заявление.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 03.08.2017 между ИП Главой КФХ Хуторным Иваном Петровичем (арендатор) и ООО "Инструмент-Сервис" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества (далее - Договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику за плату во временное пользование, помещение - 100 кв.м, являющиеся частью производственной базы, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 3 Промышленная, д. 11, а ответчик в свою очередь обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
Право пользования и передачи недвижимого имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.07.2017, заключенного между истцом и Ставропольским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.
Помещение в 100 кв.м фактически передано ответчику и используется последним с августа 2017 г.
Согласно п. п. 5.1 - 5.3 Договора арендная плата за пользование арендованным имуществом состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 коп. в месяц и выплачивается не позднее 5-го числа текущего месяца. Переменная часть, состоящая из фактически потребленных Ответчиком услуг по водоснабжению, энергоснабжению, теплоснабжению оплачиваются отдельно, в течении 5 дней с момента выставления истцом счета.
В рамках исполнения обязательств ответчиком произведена оплата постоянной арендной платы за август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г.
Оплата постоянной части арендной платы за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г, апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. ответчиком не произведена.
Согласно условиям договора субаренды арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив субарендатора не менее чем за 14 дней., договор будет считаться расторгнутым с момента истечения вышеуказанного срока (п. 7.3 Договора субаренды).
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец 12.05.2018 направил в адрес ООО "Инструмент-Сервис" уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем внесудебном порядке.
Уведомление о расторжении договора поучено ответчиком 22.05.2018, таким образом, договор субаренды недвижимого имущества от 03.08.2017 считается расторгнутым с 06.06.2018.
В соответствии с п. 4.1.1 договора субаренды Арендатор вправе потребовать уплаты арендной платы за все время просрочки выполнения обязательств, если субарендатор не возвратил объект Арендатору или возвратил его не в обусловленный договором срок.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность Субарендатора за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в виде неустойки в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей 00 коп. за каждый день просрочки.
12.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что в рамках дела NА63-4034/2018 ООО "Рисс" подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к Ставропольскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении договора от 14.02.2016 безвозмездного временного пользования производственной базой площадью 8264 кв. м, состоящей из нежилого производственного здания площадью 1689,5 кв. м (литера А), временных построек (литеры Б, В) и ангара, расположенной на земельном участке площадью 8264 кв. м с кадастровым номером 26:12:010206:61 по адресу; г. Ставрополь, ул. 3 Промышленная, 11 (далее - договор ссуды, производственная база, земельный участок), о взыскании 493 654 рублей 41 копейки долга с 14.02.2016 по 01.08.1017.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 по делу N А63-4614/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, с казачьего общества в пользу общества взыскано 93 708 рублей 58 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу N А63-4614/2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
После отмены состоявшихся судебных актов и направления дела N А63-4614/2017 на новое рассмотрение, общество предъявило к казачьему обществу иск о признании недействительным договора ссуды и применении последствий его недействительности в виде возврата производственной базы, на основании которого возбуждено дело N А63-4034/2018. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2018 дела N А63-4614/2017, А63-4034/2018 объединены в одно производство с присвоением ему N А63-4034/2018.
Казачье общество заявило встречный иск о взыскании 40 274 рублей 77 копеек, перечисленных им комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) за общество арендной платы за земельный участок.
Общество неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) уточняло исковые требования, которые в окончательной редакции заключаются в признании недействительным договора ссуды и в его расторжении, в применении последствий его недействительности путем понуждения казачьего общества к возврату производственной базы, во взыскании 1 110 752 рублей 01 копейки долга за пользование имуществом в качестве арендной платы за 31 месяц, 268 597 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2017 по 17.09.2018, 15 430 рублей 21 копейки задолженности за потребленные в 2017 году коммунальные услуги (вода, электроэнергия) и 806 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 17.09.2018, 828 049 рублей 29 копеек расходов по содержанию земельного участка в виде арендной платы за период фактического пользования с 19.06.2015 по 17.09.2018 и 105 308 рублей 42 копейки пени, 210 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и кассационного суда от 25.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Требование о расторжении договора ссуды оставлено без рассмотрения, договор признан недействительным. Казачье общество присуждено к возврату обществу производственной базы. С казачьего общества в пользу общества взыскано 1 110 752 рублей 01 копеек платы за пользование производственной базой в течение 31 месяца и 138 783 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2017 по 17.09.2018, 15 430 рублей 21 копейка стоимости потребленных в 2017 году за коммунальных услуг (вода, электроэнергия) и 806 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 17.09.2018, 828 049 рублей 29 копеек расходов по внесению арендной платы за земельный участок с 19.06.2015 по 17.09.2018 и 201 217 рублей 31 копейка расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 618 Гражданского кодекса РФ если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
Таким образом исковые требования о признании договора субаренды между ИП Главой КФХ Хуторным Иваном Петровичем и ООО "Инструмент-Сервис" недействительной сделкой подлежат удовлетворению.
В свою очередь, требования о взыскании с ООО "Инструмент-Сервис" задолженности по арендной плате по договору субаренды от и неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы не подлежат удовлетворению.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку договор субаренды между ИП Главой КФХ Хуторным Иваном Петровичем и ООО "Инструмент-Сервис" признан недействительной сделкой с ИП Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича в пользу ООО "Инструмент-Сервис" подлежит взысканию 70 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу N А63-15078/2018 отменить.
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича отказать.
Встречный иск ООО "Инструмент-Сервис" удовлетворить.
Признать договор субаренды от 03.08.2017, заключенный между ИП Главой КФХ Хуторным Иваном Петровичем и ООО "Инструмент-Сервис" недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ИП Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича в пользу ООО "Инструмент-Сервис" 70 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича в пользу ООО "Инструмент-Сервис" 2 800 рублей по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Хуторного Ивана Петровича в доход федерального бюджета 6000 рублей по встречному иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка