Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5420/2019, А63-15481/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А63-15481/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от истца - акционерное общество "Ессентукская сетевая компания": представителя Свистула В.В. по доверенности от 09.01.2020, от ответчика - администрации городского округа город-курорт Ессентуки: не явились, извещены, от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное бюджетное учреждение "Безопасный город Ессентуки", публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт": не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа город-курорт Ессентуки и муниципального бюджетного учреждения "Безопасный город Ессентуки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-15481/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ессентукская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением администрации городского округа город-курорт Ессентуки (далее - администрация) о признании права собственности на сооружения производственного назначения: участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,3 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Правды, количество опор - 10, поименованный в п. 57 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного 2 освещения по ул. Правды, количество опор - 10, длина линии -0,3 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,12 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, пер. Подгорный, количество опор - 4, поименованный в п. 60 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по пер. Подгорный, количество опор - 4, длина линии - 0,12 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,3 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, пер. Первомайский, количество опор - 10, поименованный в п. 62 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по пер. Первомайский, количество опор -10, длина линии - 0,3 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,12 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, пер. Пешкова, количество опор - 4, поименованный в п. 63 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по пер. Пешкова, количество опор - 4, длина линии - 0,12 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,6 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. П. Посохова, количество опор - 19, поименованный в п. 64 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. П. Посохова, количество опор - 19, длина линии - 0,6 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 3,4 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Первомайская, количество опор - 79, поименованный в п. 65 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Первомайская, количество опор - 79, длина линии - 3,4 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,8 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Оборонная, количество опор - 28, поименованный в п. 69 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Оборонная, количество опор - 28, длина линии - 0,8 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 2,0 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Орджоникижзе, количество опор - 72, поименованный в п. 70 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Орджоникидзе, количество опор - 72, длина линии - 2,0 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,5 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. пл. Октябрьская, количество опор - 16, поименованный в п. 71 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. пл. Октябрьская, количество опор -16, длина линии - 0,5 км; - сооружение производственного назначения - участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,6 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Озерная, количество опор - 10, поименованный в п. 72 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Озерная, количество опор - 10, длина линии -0,6 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,9 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Новая, Белый Уголь, количество опор - 34, поименованный в п. 74 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Новая, Белый Уголь, количество опор - 34, длина линии - 0,9 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,4 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Нелюбина, количество опор - 11, поименованный в п. 76 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Нелюбина, количество опор - 11, длина линии -0,4 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,5 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Набережная, количество опор - Непоименованный в п. 77 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Набережная, количество опор - 17, длина линии - 0,5 км; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,4 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Нагорная, количество опор - 49, поименованный в п. 78 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Нагорная, количество опор - 49, длина линии -1,4 км. (т.1, л.д. 3-15).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Безопасный город Ессентуки" (далее - учреждение) и публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания).
Решением суда от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимого имущества перешли обществу при реорганизации открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (далее - ОАО "Горэлектросеть") и выделении из него открытого акционерного общества "Ессентукская сетевая компания". Спорные объекты принадлежали ОАО "Горэлектросеть" на праве собственности.
В апелляционных жалобах администрация и учреждение просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалоб апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции не учел, что спорные объекты не были переданы обществу в составе приватизируемого имущества. Данные объекты находились в муниципальной собственности и обслуживались ЕПГЭС по договору, что подтверждено материалами приватизационного дела. Кроме того, суд ошибочно посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Определением суда от 04.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.1982 Ессентукские городские электрические сети Краевого эксплуатационного энергетического управления "Ставрополькоммунэнерго" на основании приказа от 15.01.1982 N 6а краевого производственного объединения "Ставропольэлектроэнерго" переименованы в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Краевого производственного объединения "Ставропольэлектроэнерго".
В соответствии с приказом от 12.06.1987 N 283 краевого производственного объединения "Ставрополькрайэлектро" предприятие 15.06.1987 предприятие переименовано в Ессентукское межрайонное предприятие электрических сетей производственного объединения.
Согласно приказу от 12.08.1988 N 39-п Управления коммунального хозяйства гор. Ставрополя предприятие переименовано в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства (сокращенно "Горэлектросети").
Спорные объекты недвижимого имущества - воздушные линии электропередач согласно инвентаризационным описям по состоянию на 02.11.1989, 01.11.1991, 01.11.1981, представляют собой: ВЛ 0,4 кв по ул. Пархоменко, пер. Кирова, ул. Лазо, пер. Заводскому, ул. Капельной, ул. Комсомольской, пер. Мехпрачечному, пер. Разина, ул. Саловой, пер. Садовому, ул. Победы, ул. Корчагина, пер. Северному, 1950- 1991 года постройки и находятся на балансовом счете 01 в составе основных средств Ессентукского предприятия городских электрических сетей.
На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 110 предприятие "Горэлектросети" включено в муниципальную собственность г. Ессентуки.
28.06.1994 в соответствии с постановлением главы г. Ессентуки от 17.06.1994 N 486 и распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города администрации города Ессентуки от 22.06.1994 N 175 создано Акционерное общество открытого типа "Ессентукские городские электрические сети" путем преобразования предприятия городских электрических сетей.
На основании постановления главы администрации г. Ессентуки от 28.06.1994 N 521 Акционерное общество открытого типа "Ессентукские городские электрические сети" явилось правопреемником предприятия "Горэлектросети" по всем имущественным правам и обязательствам в результате произведенной приватизации.
Согласно постановлению главы администрации города Ессентуки от 14.05.1996 N 389 общество переименовано в Открытое акционерное общество "Ессентукские городские электрические сети", зарегистрирован устав в новой редакции.
В 2010 году ОАО "Ессентукские городские электрические сети" реорганизовано путем выделения из него ОАО "Ессентукская сетевая компания".
02.08.2010 в связи с реорганизацией, ОАО "Ессентукские городские электрические сети" передало в собственность ОАО "Ессентукская сетевая компания" (в настоящее время - АО "Ессентукская сетевая компания"), согласно актам приема - передачи имущества, энергосетевой комплекс, обеспечивающий энергоснабжение города: Ессентуки, включающий в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные и распределительные пункты и подстанции, оборудование, предназначенное для обслуживания энергосетей и управления ими, объекты уличного освещения, иное имущество.
Согласно приложению N1 к акту передачи документов, ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (ОАО "Горэлектросеть") передало в собственность ОАО "Ессентукская сетевая компания" ряд объектов основных средств, среди которых были спорные Воздушные линии (ВЛ).
02.08.2010 состоялась передача основных средств (уличного освещения) и износа, находящихся за балансом ОАО "Ессентукские городские электрические сети", подлежащих передачи в ОАО "Ессентукская сетевая компания" согласно приложению N 10 к акту передачи документов.
Согласно постановлению от 30.03.2011 N 447 главы администрации г. Ессентуки создана рабочая группа по инвентаризации и включения электросетей и оборудования уличного освещения в казну муниципального образования г. Ессентуки.
В соответствии с постановлением от 16.04.2013 N 668 главы администрации г. Ессентуки закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением "Безопасный город Ессентуки".
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 17.04.2013, являющийся приложением к постановлению от 16.04.2013 N 668, муниципальное бюджетное учреждение "Безопасный город Ессентуки" от администрации г. Ессентуки приняло 162 объекта сетей уличного освещения, включая также опоры.
На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 110 зарегистрировано право собственности муниципального городского округа города - курорта Ессентуки на спорные объекты - участки воздушных линий электропередач мощностью 0,4кВ по ул. Коломейцева, ул. Крупская, ул. Зои Космодемьянской, пер. Капитана Накина, ул. Красина, ул. Крутой Обрыв, ул. Крайняя, ул. Красноармейская, ул. Комарова, ул. Капельная, ул. О.Кошевого, ул. Кирпичная, пер. Кольцовский, пер. Кисловодский, ул. Индустриальная.
В 2015-2016 годах муниципальное бюджетное учреждение "Безопасный город Ессентуки" получило свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на указанные воздушные линии уличного освещения. При этом вышеуказанные участки были приобретены истцом в порядке приватизации имущества муниципального предприятия "Горэлектросети" и последующей реорганизации ОАО "Ессентукские городские электрические сети" путем выделения из него ОАО "Ессентукская сетевая компания".
Полагая, что АО "Ессентукская сетевая компания" не отчуждало опоры, являющиеся частью линейного объекта - энергосетевого комплекса, приватизированные и использующиеся обществом для поставки электроэнергии потребителям, которые не входят в состав объекта уличного освещения и принадлежат АО "Ессентукская сетевая компания", истец оспорил регистрацию права собственности за муниципалитетом путем предъявления иска о признании права собственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.
В пункте 58 постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Пунктом 59 постановления N 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
Так, в силу положений статьи 133.1 ГК РФ в качестве единого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295 воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.
Воздушными линиями (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ, согласно Правилам устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187, являются устройства для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям (п.2.4.2, 2.5.2 Правил). На воздушных линиях электропередачи, в качестве дополнительных подвесов, могут располагаться волоконно-оптические кабели связи, провода телемеханики, оборудование уличного освещения (п.2.4.27, 2.4.71, 2.4.89, 2.5.178 Правил), что не изменяет основное назначение воздушной линии электропередачи, являющейся линейным объектом, предназначенным для передачи (поставки) электроэнергии потребителям.
Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при оценке обоснованности доводов ответчика должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, спорное имущество создано в 1932-1989 годах и приватизировано Акционерным обществом открытого типа "Ессентукские городские электрические сети" в 1994 году путем преобразования предприятия городских электрических сетей, то есть до 1998 года, используется обществом в его уставной деятельности.
Из приватизационного дела следует, что право собственности ОАО "Ессентукские городские электрические сети" на переданное энергосетевое имущество возникло в 1994 году, до вступления в силу вышеуказанного закона и обязательной государственной регистрации не подлежало.
В соответствии с планом приватизации, актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 Ессентукского предприятия городских электрических сетей (приложение N 3) в состав приватизируемого имущества вошли строительная часть ТП первоначальной стоимостью 973,6 тыс. руб. и остаточной 546,6 тыс. руб.; оборудование ТП первоначальной стоимостью 850,1 тыс. руб. и остаточной 244,3 тыс. руб.; кабельные линии 0,4 кв первоначальной стоимостью 652,5 тыс. руб. и остаточной 244,4 тыс. руб.; кабельные линии 6-10 кв первоначальной стоимостью 1177,2 тыс. руб. и остаточной 598,9 тыс. руб.; ВЛ 0,4 кв первоначальной стоимостью 1017,9 тыс. руб. и остаточной 224,8 тыс. руб. Всего оценка стоимости имущества предприятия (основных средств за вычетом износа) составила 2 813 тыс. руб., из которых не подлежали приватизации электрические сети уличного освещения остаточной стоимостью 151,1 тыс. руб., в том числе кабельные линии 2,9 тыс. руб. и ВЛ-0,4 кв - 148,2 тыс. руб.
Следовательно, в составе энергосетевого комплекса, который передан АО "Ессентукская сетевая компания" его правопредшественником, находились воздушные линии электропередачи, что прямо следует из приватизационного дела. В этой связи право собственности на энергосетевые объекты перешло от ОАО "Ессентукские городские электрические сети" к АО "Ессентукская сетевая компания" как к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации данного права.
Сведений об исключении из подлежащего приватизации имущества опор линий электропередач, строительной части ТП или иных обязательных частей сложной вещи - энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества план приватизации не содержит.
Следовательно, правопредшественником истца для осуществления уставного вида деятельности - оказания услуг по передаче электрической энергии были приобретены в собственность в порядке приватизации линии электропередач, в том числе спорные.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, а также исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что линия электропередачи представляет из себя недвижимый комплекс, один объект, объединенный единым назначением, и правомерно пришел к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.
Спорные объекты являются линиями электропередачи и представляют собой совокупность объектов (опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей) технологически образующих единое целое, соединенных между собой, а также с центром питания (трансформаторной подстанцией) физическими цепями (проводами, кабелями). Участки линии электропередачи не являются самостоятельными объектами, они является составной частью линейного объекта - линии электропередачи
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности того факта, что линия электропередачи является единым сооружением (линейным объектом).
В свою очередь, то обстоятельство, что спорные опоры воздушных линий электропередачи, являющихся собственностью АО "Ессентукская сетевая компания" в составе приватизированного энергосетевого имущественного комплекса, использовались администрацией города Ессентуки для размещения на них объектов уличного освещения - проводов и осветительных приборов наружного освещения (ламп, светильников, прожекторов), иных элементов уличного освещения, не изменяет основное назначение воздушной линии электропередачи, являющейся линейным объектом, предназначенным для передачи (поставки) электроэнергии потребителям.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Спорное имущество приватизировано, и в силу положений статьи 133,134 ГК РФ право собственности возникло у правопредшественника истца на все составные части приватизированной линии электропередачи.
Правопредшественник истца (ОАО "Горэлектросеть") передал истцу спорные объекты по актам приема-передачи, предоставленным в материалы дела. К истцу перешло право собственности на ВЛ.
Таким образом, 02.08.2010 при реорганизации ОАО "Горэлектросеть" и выделении из него ОАО "Ессентукская сетевая компания", состоялась передача в собственность имущества - ВЛ (опоры и линии электропередач, расположенные на этих опорах), которые представляют единый и неделимый функциональный комплекс.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Довод апеллянтов о том, что суд первой инстанции не учел, что спорные объекты не были переданы обществу в составе приватизируемого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий представленным доказательствам, а именно: приватизационному делу.
Довод администрации о то, что указанное имущество (электросети и оборудование уличного освещения) являются самостоятельным объектом недвижимости, поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения), радиаторы и другое оборудование являются движимым имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, самостоятельное использование электропроводов, светильников (лампы освещения), радиаторов и другого оборудования без использования иных частей линейного объекта невозможно, т.к. это повлечет полное ограничение передачи электроэнергии и объекты уличного освещения функционировать не смогут. Следовательно, электросети и оборудование уличного освещения являются движимым имуществом вспомогательного использования и представляют собой подвес воздушной линии уличного освещения к существующему линейному объекту электросетевого хозяйства, приватизированному правопредшественником истца.
Довод апеллянтов о том, что суд ошибочно посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Материалами дела подтверждено, что истец в период, как до государственной регистрации, так и после осуществлял и осуществляет действия, свидетельствующие о его фактическом владении спорными объектами.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о признании права собственности следует расценивать как негаторный иск, в силу чего с учетом содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений правомерно указал на отсутствие оснований для отказа истцу в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-16158/2017 от 28.11.2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-26274 от 28.02.2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-15486/2018 от 27.11.2019.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов изложенных в решении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-15481/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи: З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
