Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5416/2019, А15-202/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А15-202/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от Дагестанской таможни - Кулиевой С.А. (доверенность от 14.08.2017), в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2019 по делу N А15-202/2019 (судья Омарова П.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 103773987295) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10801000-2168/2018, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 21.12.2018 N 10801000-2168/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.11.2019 постановление Таможни от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10801000-2168/2018 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением суда от 03.12.2019 удовлетворено ходатайство Таможни о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Представитель Таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует.
06.11.2018 на железнодорожную станцию Дербент в составе поезда N 3009 прибыл вагон N 29020138 с товаром - хурма свежая, в количестве 4950 грузовых мест, весом брутто 52010 кг, весом нетто 41950 кг. Вагон прибыл из Азербайджанской Республики от грузоотправителя "Vorld Trade" в адрес грузополучателя - ООО "Фрут Логистик" (г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 11, пом. 1). Путь следования вагона указан в накладной от 05.11.2018 N 268872 (т.1, л.д. 56). Перевозчиком (Обществом) на таможенный пост ЖДПП Дербент передано сообщение N 10801040/061118/0001503 и представлены товаросопроводительные документы (ж/д накладная от 05.11.2018 N 268872, сертификат о происхождении товара от 05.11.2018 NAZ RU 18037323 S, инвойс N 13 от 05.11.2018).
По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10801040/081118/000700 от 08.11.2018 и установлено, что фактическое количество мест с товаром "хурма свежая" составило 4950 грузовых мест, вес брутто товара составил 53410,5 кг, что на 1400,5 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком таможенному органу.
08.11.2018 Таможней принято определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10801000-2168/2018, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
По результатам административного расследования 07.12.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 21.12.2018 принято постановление N 10801000-2168/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000р.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), сделал обоснованный вывод о том, что в действиях (бездействиях) Общества отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.
Согласно части 1 статьи 11 Таможенного кодекса целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.
Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза (часть 1).
Перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров (часть 5 статьи 85 Закона N 289-ФЗ).
Статья 28 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).
Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 (действовали в спорный период), пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.
При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2 части 1 статьи 150 Таможенного кодекса).
После пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 Таможенного кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации (часть 1 статьи 87 Таможенного кодекса).
В рассматриваемом деле, груз в вагоне N 29020138 (товар "хурма свежая") был принят Обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне. Согласно акту таможенного досмотра от 08.11.2018 вагон прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: пломба ЗПУ N 6385076, св. пломба ФТС N 04585.
Брутто вагона не превышало его технические характеристики. Данное обстоятельство Таможней не оспаривается.
Общество, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, указанных иностранным отправителем в накладной.
Общество как перевозчик выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей.
Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона). На момент представления в Таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар, у Общества не было реальной возможности самостоятельно проверить фактический вес брутто товара, указанный в товаросопроводительных документах, а также оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.
Основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, у Общества отсутствовали.
В данном случае недостоверность сведений о весе брутто товара, указанного в накладной, установлена Таможней в результате снятия запорно-пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и взвешивании перевозимого товара.
У Общества отсутствовали основания и возможность самостоятельно проверить фактический вес брутто товара, указанный в товаросопроводительных документах, а также основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.
Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком (Обществом) соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, Таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала.
С учетом изложенного, постановление Таможни от 21.12.2018 N 10801000-2168/2018 правомерно признано незаконным.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Таможни о том, что Общество не было лишено права проверять достоверность массы грузов, в том числе проверить сведения, указанные в накладной путем проведения взвешивания состава в динамике. Перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства, у перевозчика (Общества) в данном случае отсутствовали.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2019 по делу N А15-202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
