Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-541/2020, А61-6352/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А61-6352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 10.08.20200
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дали" (г. Беслан, ИНН 1511026184, ОГРН 1141511000410) - Пагиева О.В (доверенность от 20.07.2020), от ответчика - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Григорьянц Р.Р. (доверенность от 27.01.2020), от третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск. ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 26.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дали" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2020 по делу N А61-6352/2019 (судья Джиоев З.П.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее по тексту - акционерное общество) о признании действия по начислению объемов электроэнергии по узлу учета поставщика незаконными; об обязании принять в эксплуатацию узлы учета электроэнергии; об обязании произвести перерасчет суммы задолженности согласно показаниям узла учета, исключив из начислений незаконно начисленную задолженность в размере 3 840 526,24руб.; об обязании зачесть сумму переплаты за электроэнергию в размере 2 297 641,91 руб. в счет исполнения обязательств по договорам поставки электроэнергии за последующие периоды потребления.
Решением суда от 05.03.2020 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.
29.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2020.
30.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ответчика поступили письменные пояснения с приложением аттестата аккредитации, выданного ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания", карточки аккредитованного лица, выписка из ЕГРЮЛ в отношении "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания".
Кроме того, 30.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от общества поступил аттестат аккредитации, выданный ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания" с приложением области аккредитации.
Рассмотрев потупившие в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
С учетом того, что представленные сторонами дополнительные доказательства представлены в обоснование доводов и возражений жалобы, а также влияют на принятие правильного судебного акта, суд признает причины их непредставления в суд апелляционной инстанции уважительными и принимает в качестве дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, с которыми не согласились представители ответчика и третьего лица, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между акционерным обществом энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дали" (потребитель") заключены договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 N 1507051003829 (т.д. 1 л.д. 34-47) и договор энергоснабжения от 10.01.2017 N 1507051003842 (т.д. 1 л.д. 48-63), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался поставлять в точки поставки потребителя, указанные в приложениях N 3 к договорам, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Так, в приложении N 3 к договору от 01.01.2017 (т.д. 1 л.д. 47) сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ N 007251043000228, установленный на опоре N 4/1ф фидера N 6-6 кВ ПС "Беслан-110", и электросчетчик типа СЕ 304 N 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ.
Расчетным прибором учета по договору от 10.01.2017 является электросчетчик типа ЕА-05RL-B3 N 01141769, установленный на ячейке Ф.8-6 кВ ПС "Беслан-Тяговая" (т.д. 1 л.д 63).
Согласно представленным актам за период с октября по ноябрь 2019 снятие показаний осуществлялось с электросчетчика типа СЕ 304 N 00915704600004 и электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 N 01141769 (т.д. 2 л.д.3-6).
02.02.2017 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (сетевая компания) и ООО "Дали" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 3829/17 (т.д. 2 л.д. 33-44).
В приложении N 2 "Перечень точек поставки электроэнергии Потребителю" (т.д. 2 л.д. 44) сторонами определено, что одним из расчетных приборов учета является электросчетчик типа СЕ 304 N 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, балансовая принадлежность и ответственность за состояние средств учета, которого возложена на сетевую компанию.
Указанная точка поставки электроэнергии одновременно является точкой поставки по договору от 01.01.2017.
Во исполнение договорных обязательств гарантирующий поставщик в период с октября по ноябрь 2019 осуществил поставку электрической энергии обществу, что подтверждено актами снятия показаний с электросчетчика типа СЕ 304 N 00915704600004 от 31.10.2019 (в объеме 598 783 кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), актами снятия показаний с электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 N 01141769 от 31.10.2019 (в объеме 626 017кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), подписанными сторонами без замечаний и возражений (т.д. 2 л.д. 3-6).
16.12.2019 акционерным обществом в адрес общества направлены уведомления N 20312, N 20313 (т.д. 1 л.д. 25-26) о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 13 час. 00 мин. 26.12.2019 при неоплате задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 N 1507051003829 в размере 634 000 руб. и договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 1507051003842 в размере 296 000руб.
Полагая, что ответчик неправомерно произвел начисления и существует реальная угроза прекращения подачи энергии обществу, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникли из договоров от 01.01.2017 N 1507051003829 и от 10.01.2017 N 1507051003842 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Если иные требования к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения, соответствующим энергетическим ресурсам, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).
Пунктом 153 Основных положений N 442 установлено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций:
Пунктом 154 Основных положений N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Тем же пунктом установлено, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.
Как следует из материалов дела 29.12.2015 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (сетевая компания) и истцом (заявитель) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 N N 13, 13а (т.д. 2 л.д. 45-48), согласно которым точками присоединения являются: ячейка ф14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлен приборы учета типа СЕ 304 N 00915704600004 и электросчетчик типа ЦЭ685ОМ N 007251043000228, установленный на опоре N 4/1ф фидера N 6-6 кВ ПС "Беслан-110", о чем свидетельствуют акты проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015, которые подписаны потребителем без замечаний (т.д. 2 л.д. 49-50).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.12.2015, подписанного представителями сетевой организации и представителем потребителя (ООО "Дали"), а также согласованного с Ростехнадзором, следует, что истец является балансодержателем электросчетчика типа ЕА-05RLB3 N 01141769, расположенного в точке поставки ЭЧ-10 Прохладная: КРУН-6 кВ ВФ8-6 (ячейка Ф.8-6 кВ ПС "Беслан-Тяговая"), который признан сторонами расчетным прибором учета по договору от 10.01.2017, и как следствие основанием для обращения общества к гарантирующему поставщику о заключении договоров от 01.01.2017 и 10.01.2017.
При таких обстоятельствах ссылка общества на нарушение ответчиком порядка применения расчетного способа определения фактического потребления электроэнергии признается судом необоснованной.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в частности, при существлении деятельности в области здравоохранения; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.
Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку (часть 1 статьи 5 Закона).
В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9 Закона).
Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).
Таким образом, учет количества электрической энергии должен осуществляться по введенным в эксплуатацию, сертифицированным, поверенным и опломбированным средствам измерения. Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний.
Расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись на основании данных прибора учета типа СЕ 304 N 00915704600004. Указанный прибор поверен в полном объеме 05.09.2019, доказательством чему является представленное в суд апелляционной инстанции свидетельство о поверке от 05.09.2019 N 7-521.
Кроме этого, как следует из акта (т.д. 2 л.д. 32), 17.01.2020 сетевой компанией в присутствии представителя истца проведена техническая проверка средства учета электроэнергии, в ходе которой нарушений не выявлено, учет признан достоверным и пригодным к эксплуатации. Составленный по результатам проверки акт подписан потребителем без разногласий.
Указанные обстоятельства указывает, что прибор учета был поверен до октября 2019, следовательно, был расчетным, в связи с чем, довод в жалобе апеллянта со ссылкой на акт 17.01.2020 судом признается необоснованным, поскольку за период с октября 2019 по 17.01.2020 нарушения влекущие признание неисправным прибора учета типа СЕ 304 N 00915704600004 отсутствовали.
Проверяя довод апеллянта (дополнение к апелляционной жалобе) о том, что у ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания" отсутствует необходимая аккредитация на проведения поверки прибора учета типа СЕ 304, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Исходя из класса точности прибора учета типа СЕ 304 N 00915704600004 (0,5S указана в свидетельстве о поверке N 7-521 от 05.09.2019) следует, что ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания" вправе проводить его поверку исходя из пункта 168 области аккредитации указанного учреждения от 28.02.2019, являющегося приложением к аттестату аккредитации N RA.RU.311509 от 05.02.2016.
Кроме того, согласно имеющейся в открытом доступе в сети интернет информации относительно класса точности прибора учета СЕ 304 (http://www.energomera.ru/documentations/product/ce304_ot.pdf, лист N 6, таблица N 3 - метрологические характеристики), класс точности прибора учета типа СЕ 304 по ГОСТ 31819.21-2012 составляет 1 или 2, что соответствует пункту 168 области аккредитации, по ГОСТ 31819.22-2012 составляет 0,2S или 0,5S, по ГОСТ 31819.23-2012 составляет 0,5, 1 или 2 (класс точности 0,5 по реактивной энергии для счетчиков СЕ-304 определяется исходя из номенклатуры метрологических характеристик. В виду отсутствия в указанном стандарте класса точности 0,5 пределы погрешностей при измерении реактивной энергии для данного типа счетчиков не превышают значений аналогичных погрешностей для счетчиков класса точности 0,5S по ГОСТ 31819.22-2012).
При указанных обстоятельствах, довод апеллянта подлежит отклонению, как необоснованный.
Довод апеллянта о том, что им произведена переплата, суд отклоняет, поскольку истец исходил из объема энергии 217,114 тыс. кВт*ч. и соответственно наличия переплаты, в то время как судом установлен иной объем энергии (значительно больше) зафиксированный согласованными сторонами в договорах приборами учета энергии и отраженный в актах от 31.10.2019 (в объеме 598 783 кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), актах снятия показаний с электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 N 01141769 от 31.10.2019 (в объеме 626 017кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), подписанными сторонами без замечаний и возражений (т.д. 2 л.д. 3-6). Все акты подписаны представителями истца с проставлением оттиска печати истца. С учетом зафиксированного объема энергии исправными приборами учета, у истца отсутствует переплата, соответственно его требование об обязании ответчика произвести денежный зачет, а также признание действия по начислению объемов электроэнергии по узлу учета поставщика незаконными не подлежит удовлетворению.
Суд также читает необоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика принять в эксплуатацию его узлы учета электроэнергии, поскольку стороны добровольно согласовали расчетные приборы учета для определения поставленной истцу энергии, что нашло отражение в соответствующих договорах указанных судом апелляционной инстанции и приложениях к указанных договорам.
Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из ч.ч. 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2020 по делу N А61-6352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
