Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-5409/2017, А20-3640/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А20-3640/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал-Инвест" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2020 по делу N А20-3640/2017 принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал-Инвест" (ИНН 0716004729, ОГРН 1060716006273), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя ПАО "Сбербанк России" в лице отделения N 8631 - Дохова А.А. (доверенность от 19.02.2020), представителя ООО "Капитал-Инвест" - Воробьевой В.В. (доверенность от 04.12.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда КБР от 18.12.2019 в отношении ООО "Капитал-Инвест" введено наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" утвержден Карданов Хасан Львович.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал-Инвест".
Определением от 22.06.2020 суд включил в реестр требований должника третьей очереди требование ПАО "Сбербанк России" на 2 889 867 628 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг - 2 600 923 305 рублей 07 копеек, проценты -241 535 932 рубля 17 копеек, неустойка - 47 056 192 рубля 37 копеек, плата за обслуживание кредита - 352 198 рублей 81 копейка. Из них как обеспеченные залогом на общую сумму 1 285 586 521 рубль 30 копеек.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в уменьшении процентов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на чрезмерно высокий процент и необоснованный отказ суда первой инстанции в его снижении.
Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель должника просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (банк) и ООО "Капитал-Инвест" (заемщик) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 331000049 от 23.04.2010 заключены следующие договора: Договор ипотеки N 331000049/11 от 10.11.2011, предметом указанного договора ипотеки является объекты недвижимости: а) Производственный корпус, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 10348,9 кв.м, лит. А. адрес объекта: КБР, Прохладненский р-н, с. Учебное, ул. Индустриальная, д. 1, Условный N 07-07-05/006/2011-470; б) Гипсоварочный цех, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 779.8 кв.м лит. Б, Б1, Б2, адрес объекта: КБР, Прохладненский р-н, с. Учебное, ул. Индустриальная, д. 1. Условный N 07-07-05/006/2011-471; в) Котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 376,9 кв.м, лит. В, адрес объекта: КБР, Прохладненский р-н, с. Учебное, ул. Индустриальная, д. 1. Условный N 07-07-05/006/2011-472: г) Газораспределительная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 22 кв.м, лит. Д, адрес объекта: КБР, Прохладненский р-н, с. Учебное, ул. Индустриальная, д. 1. Условный N 07-07-05/006/2011-473; - земельный участок с площадью 173 005,0 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства завода по производству гипсокартона и кирпича, кадастровый номер: 07:04:5600000:935, находящийся по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное.
Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения N 2 от 25.07.2015 к договору ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 189 974 472 (сто восемьдесят девять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.
Согласно п. 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Капитал-Инвест", возникших на основании кредитного договора N 331000049 от 23.04.2010.
Договор залога 331000049/12 от 28.02.2013 предметом указанного договора является имущество согласно приложению 1 к настоящему заявлению; согласно приложению 1 к дополнительному соглашению N 1 от 24.03.2014 к договору залога общая залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 514 991 394 рубля.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2014 к договору залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ОАО "Прохладное" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010, N 331400011, N 331400012 и N 331400014 от 24.03.2014, а также обязательства ООО "Капитал-Инвест" по кредитному договору N 331000049 от 23.04.2010.
Договоры ипотеки N 331000049/13 от 28.02.2013, N 331400010/3 от 24.03.2014. Предметом указанных договоров ипотеки являются следующие объекты недвижимости: а) Многофункциональное здание производственного назначения общей площадью 19 074,4 кв.м, лит. Е, Е1, Е2, ЕЗ, кадастровый номер 07-07-05/002/2012-295, адрес объекта КБР, Прохладненский р-н, с. Учебное, ул. Индустриальная, д. 1.; б) Земельный участок общей площадью 173 005 кв.м, кадастровый номер 07:04:5600000:935., адрес объекта КБР, Прохладненский р-н, с. Учебное, ул. Индустриальная, д. 1.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2014 к договору ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 496 954 415 рублей 20 копеек.
Согласно п. 2.1 договора ипотеки N 331000049/13 от 28.02.2013 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Капитал-Инвест", возникших на основании кредитного договора N 331000049 от 23.04.2010.
Согласно п. 2.1 договора ипотеки N 331400010/3 от 24.03.2014 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ОАО "Прохладное" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010, N 331400011, N 331400012 и N 331400014 от 24.03.2014 и ООО "Капитал-Инвест" по кредитному договору N 331000049 от 23.04.2010.
Предметом договора залога 331000049/3 от 23.04.2010 является имущество согласно приложению 2 к настоящему заявлению. Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 24.03.2014 к договору общая залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 148 162 228 рублей.
Согласно п. 1.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Капитал-Инвест", возникших на основании кредитного договора N 331000049 от 23.04.2010.
Договор залога 331000049/15 от 24.03.2014. Предметом указанного договора залога являются транспортные средства, согласно Приложению N 3 к настоящему заявлению; согласно п. 1.3 договора общая залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 25 129 654 рубля.
Согласно п. 1.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Капитал-Инвест", возникших на основании кредитного договора N 331000049 от 23.04.2010.
Также ООО "Капитал-Инвест" является поручителем: по договору поручительства N 331300115/0600/6 от 27.04.2016: согласно п. 1.1. договора должник обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "КапиталСпецТранс" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331300115/0600 от 26.06.2013; по договору поручительства N 331400011/4 от 24.03.2014: согласно п. 1.1. договора должник обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "Прохладное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400011 от 24.03.2014; по договору поручительства N 331400010/19 от 24.03.2014: согласно п. 1.1. договора должник обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "Прохладное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010 от 24.03.2014; по договору поручительства N 331400012/4 от 24.03.2014: согласно п. 1.1. договора должник обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "Прохладное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400012 от 24.03.2014; по договору поручительства N 331400014/4 от 24.03.2014: согласно п. 1.1. договора должник обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "Прохладное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400014 от 24.03.2014.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400011 от 24.03.2014; N 331400014 от 24.03.2014; N 331400010 от 24.03.2014 и N 331400012 от 24.03.2014 между ПАО Сбербанк и ООО "Капитал-Инвест" заключены следующие договоры: 1. Договор ипотеки N 331400010/2 от 24.03.2014: предметом договора ипотеки являются следующие объекты недвижимости: а) Залог жилой недвижимости общей площадью 8425,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 07:10:0206003:82, адрес объекта: РФ, КБР, г. Прохладный, пер. Заводской, д. 40; б) Земельный участок в составе жилой недвижимости общей площадью 3 592 кв.м, кадастровый номер 07:10:0206003:84., адрес объекта РФ, КБР, г. Прохладный, пер. Заводской, д. 40.
Согласно п. 1.6 Договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 161 344 652 рублей 83 копеек.
Договор заклада ценных бумаг N 331400010/35 от 15.07.2015: предметом договора согласно п. 1.1 и 1.3 договора является вексель простой (эмитент ОАО "Прохладное") N 0004645 в количестве 1 штука; согласно п. 1.4 договора общая залоговая стоимость составляет 13 521 474 рубля.
Таким образом, требования банка по кредитному договору N 331000049 от 23.04.2010 обеспечиваются договорами: ипотеки N 331000049/11 от 10.11.2011, залоговая стоимость 189 974 472 рубля; залога N 331000049/12 от 28.02.2013, залоговая стоимость 514 991 394 руб.; ипотеки N 331000049/13 от 28.02.2013, залоговая стоимость 496 954 415 рублей 20 копеек; залога N 331000049/3 от 23.04.2010, залоговая стоимость 148 162 228 рублей; залога N 331000049/15 от 24.03.2014, залоговая стоимость 25 129 654 рублей; ипотеки N 331400010/3 от 24.03.2014, залоговая стоимость 496 954 415 рублей 20 копеек.
Требования Банка по кредитным договорам N 331400011 от 24.03.2014; N 331400014 от 24.03.2014; N 331400010 от 24.03.2014 и N 331400012 от 24.03.2014 обеспечиваются договорами: залога N 331000049/12 от 28.02.2013, залоговая стоимость 514 991 394 руб.; ипотеки N 331400010/3 от 24.03.2014, залоговая стоимость 496 954 415,20 руб.; ипотеки N 331400010/2 от 24.03.2014, залоговая стоимость 161 344 652, 83 руб.; заклада ценных бумаг N 331400010/35 от 15.07.2015, залоговая стоимость 13 521 474 руб.
Задолженность по кредитному договору N 331000049 от 23.04.2010 по состоянию на 22.08.2017 составляет 98 774 585 руб. 27 коп., из которых: пеня по плате за обслуживание - 9 543 рубля 14 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов -187 662 рубля 44 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6 774 150 рублей 63 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита - 352 198 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по процентам - 6 925 863 рубля 32 копейки, просроченная ссудная задолженность - 84 525 166 рублей 93 копейки.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331300115/0600 от 26.06.2013 по состоянию на 22.08.2017 составляет 98 875 319 руб. 74 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам- 6 368 555 рублей 94 копейки, проценты за кредит - 67 534 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность - 7 198 138 рублей 14 копеек, ссудная задолженность - 84 400 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 395 117 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 445 973 рубля 46 копеек.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010 от 24.03.2014 по состоянию на 22.08.2017 составляет 2 257 986 789 руб. 99 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 174 787 872 рубля 10 копеек, проценты за кредит - 19 100 549 рублей 04 копейки, просроченная ссудная задолженность -163 000 000 рублей, ссудная задолженность - 1 872 100 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 545 459 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 14 452 909 рублей 60 копеек.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400011 от 24.03.2014 по состоянию на 22.08.2017 составляет 218 637 511 руб. 84 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 16 346 291,59 руб., проценты за кредит - 1 421 241 рубль 64 копеек, просроченная ссудная задолженность - 56 000 000 рублей, ссудная задолженность - 139 300 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 375 786 рублей 83 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 194 191 рубль 78 копеек.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400012 от 24.03.2014 по состоянию на 22.08.2017 составляет 21 178 765 руб. 40 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 1 340 050 рублей 15 копеек, проценты за кредит - 104 328 рублей 77 копеек, просроченная ссудная задолженность - 5 600 000 рублей, ссудная задолженность - 13 600 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 114 967 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита -419419 рублей 18 копеек.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400014 от 24.03.2014 по состоянию на 22.08.2017 составляет 194 414 656 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 14 036 985 рублей 64 копеек, проценты за кредит - 1 036 659 рублей 73 копеек, просроченная ссудная задолженность - 44 000 000 рублей, ссудная задолженность - 131 200 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 211 914 рублей 92 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 929 095 рублей 89 копеек.
Заявителем обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме.
В результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по указанным договорам за ним образовалась задолженность, и заявитель обратился с требованием кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).
Ссылка на необоснованное включение 352 198 руб. 81 коп. за пользование кредитом подлежит отклонению, поскольку данное условие не набрано более мелким шрифтом, какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении общества в заблуждение относительно его обязанности уплачивать комиссию, также отсутствуют.
Доказательств того, что должник был введен в заблуждение при заключении кредитных договоров, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы о том, что требование по уплате процентов за пользование кредитом не должно включаться в реестр требований кредиторов подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 75, 76 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях.
Должник просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: по договору N 331400010/19 от 24.03.2014 - в размере 311 221 213,70 руб.; по договору N 331400011/4 от 24.03.2014 - в размере 26 7 15,96 руб.; по договору N 331400012/4 от 24.03.2014 - в размере 3 611 375,34 руб.; по договору N 331400014/4 от 24.03.2014 - в размере 28 891 002,73 руб.; по договору N 331300115/0600/6 от 27.04.2016 - в размере 17 783 287,67 руб.; по договору N 331000049 от 23.04.2010 - в размере 13 511 822,03 руб.
Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявляя ходатайство снижении суммы неустойки должник не представил доказательств, подтверждающих, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер. Напротив, соотношение размера неустойки к общей сумме задолженности составляет лишь 1,6%.
При таких обстоятельствах требование заявителя в обжалуемой части правомерно включены судом в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2020 по делу N А20-3640/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
