Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года №16АП-5400/2019, А20-3086/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А20-3086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя АНО ВО "Северо-Кавказская академия управления" - Мамбетова К.Б. (доверенность 07.06.2019), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо-Кавказская академия управления" и Министерства внутренних дел по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-3086/2019, принятое по исковому заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо-Кавказская академия управления", г. Нальчик, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, г. Москва третье лицо Министерства внутренних дел по КБР, г. Нальчик о возмещении убытков в размере 260 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация высшего образования "Северо- Кавказская академия управления" обратилась в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о возмещении вреда в виде судебных расходов по рассмотрению дел N А20-3743/2015 и N А20-3750/2015 в размере 260 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Министерство внутренних дел РФ по КБР (правопреемник Управления Федеральной миграционной службы по КБР).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-3086/2019 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо-Кавказская академия управления" 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей убытков, 5362 (пять тысяч триста шестьдесят два) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-3086/2019 автономная некоммерческая организация высшего образования "Северо-Кавказская академия управления" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Также не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-3086/2019 Министерства внутренних дел по КБР обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявление автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо-Кавказская академия управления" оставить без рассмотрения.
В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционные жалобы суду не представлен.
24.12.2019 от Министерства Внутренних дел РФ по КБР поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В судебном заседании представитель АНО ВО "Северо-Кавказская академия управления" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Министерства Внутренних дел РФ по КБР - отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-3086/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-3086/2019 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А20-3743/2015 Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса", г. Нальчик (деле- заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании постановления N 016315, вынесенного начальником ОИК УФМС РФ по КБР Буговым А.Х. 06.10.2015 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Арбитражного суда КБР Сохроковой А.Л. от 12.12.2015г. признано незаконным и отменено постановление начальника ОИК УФМС РФ по КБР N 016315 от 06.10.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч.б ст. 18.9 КоАП РФ Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса".
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016г. апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по КБР удовлетворена, Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2016 по делу N А20-3743/2015 было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А20-3750/2015 отменено, решение Арбитражного суда КБР от 12.12.2015г. по данному делу оставлено в силе.
При рассмотрении дела NА 20-3743/2015 учреждение понесло расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг с ООО "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ "БИБАРС" (исполнитель по договору).
Согласно пункту 4.1. Договора об оказании юридических услуг N 016315 от 08.10.2015г. услуги исполнителя за изучение представленных учреждением заказчиком материалов административного дела и подготовку заявления об оспаривании решения административного органа, Стороны оценивают в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 4.2. вышеназванного договора, Стороны оценили стоимость юридических услуг за представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Стоимость Услуг Исполнителя за подготовку и направление апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд без участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции составляет 10 000 рублей, независимо от того, какой из сторон дела подана жалоба (пункт 4.4. договора).
Стоимость Услуг Исполнителя за представление интересов заказчика в судебном заседании Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 30 000 рублей, независимо от того, какой из сторон дела подана жалоба (пункт 4.5. договора).
Стоимость Услуг Исполнителя за подготовку и направление кассационной жалобы на решение суда первой и (или) апелляционной инстанции в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании суда кассационной инстанции составляет 15 000 рублей, а за подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу УФМС РФ по КБР в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 рублей (пункт 4.6 договора).
Стоимость Услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой и (или) апелляционной инстанции составляет 35 000 рублей, если жалоба подана стороной Заказчика, и 30 000 рублей, если жалоба подана стороной УФМС России по КБР (пункт 4.7.Договора).
С учетом того, что представителем НОУ ВПО КБИБ по делу N А20-3743/2015 подготовлено и подано в Арбитражный суд заявление об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по КБР с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд без участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовлена и подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, стоимость услуг представителя составила 120 000 рублей.
Размер вознаграждения за представительские услуги выплачен заявителем в полном объеме единовременно, что подтверждается платежным поручением N 68 от 29.08.2016г.
В рамках дела N А20-3750/2015 негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский институт бизнеса" (далее - институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - миграционная служба) от 06.10.2015 N 016314 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением суда от 15.01.2016г. признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.10.2015 N 016314 в части наказания и негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса" назначено новое наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.07.2016, апелляционная жалоба НОУ ВПО КБИБ удовлетворена, Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2016 по делу N А20-3750/2015 было отменено, постановление Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.10.2015 N 016314 признано незаконным и отменено.
За рассмотрение указанного дела учреждением понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей по договору об оказании юридических услуг N 016314 от 08.10.2015.
Так, согласно пункту 4.1. Договора. услуги Исполнителя за изучение представленных Заказчиком материалов административного дела и подготовку заявления об оспаривании решения административного органа, Стороны оценивают в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2. вышеназванного договора, Стороны оценили стоимость юридических услуг за представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции в 50 000 рублей.
Стоимость Услуг Исполнителя за подготовку и направление апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд без участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции составляет 10 000 рублей, независимо от того, какой из сторон дела подана жалоба (пункт 4.4. договора).
Стоимость Услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в судебном заседании Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 30 000 рублей, независимо от того, какой из сторон дела подана жалоба (пункт 4.5. договора).
Стоимость Услуг Исполнителя за подготовку и направление кассационной жалобы на решение суда первой и (или) апелляционной инстанции в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании суда кассационной инстанции составляет 15 000 рублей, а за подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу УФМС РФ по КБР в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 рублей (пункт 4.6 договора).
Стоимость Услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой и (или) апелляционной инстанции составляет 35 000 рублей, если жалоба подана стороной Заказчика, и 30 000 рублей, если жалоба подана стороной УФМС России по КБР (пункт 4.7.Договора).
С учетом того, что представителем НОУ ВПО КБИБ по делу N А20-3750/2015 подготовлено и подано в Арбитражный суд заявление об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по КБР с участием в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, подготовлена и подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, подготовлен и подан отзыв на кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, стоимость услуг представителя составила 140 000 рублей.
Размер вознаграждения за представительские услуги выплачен заявителем в полном объёме единовременно, что подтверждается платежным поручением N 69 от 29.08.2016г.
В рамках указанных дел учреждение обращалось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, однако указанные заявления оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что они не подлежат возмещения в рамках административного дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и правильно опредилил нормы права регулирующие спор.
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, рекомендаций, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных государственным органом, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.
Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.
По смыслу содержащихся в пунктах 10 и 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, возмещение убытков от действий (бездействия) государственных органов возможно только в случае нарушения прав и законных интересов непосредственно заявителя; неустановление причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца даже при доказанности всех остальных фактов; размер убытков определяется из характера последствий противоправного деяния; истец должен доказать не только реальность принимаемых им мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков; обязательность доказывания осуществления истцом мер, направленных на п олучение упущенной выгоды, и сделанных с этой целью приготовлений обусловлена внутренним содержанием самого правового явления убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что представителем НОУ ВПО КБИБ по делу N А20-3743/2015 подготовлено и подано в Арбитражный суд заявление об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по КБР с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд без участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовлена и подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд считает обоснованными требования в размере 80 000 рублей (10000 руб. за подготовку и подачу заявления + 25000 за участие в судебных заседаниях + 10000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу + 15000 руб. за подготовку кассационной жалобы и 25 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции).
С учетом того, что представителем НОУ ВПО КБИБ по делу N А20-3750/2015 подготовлено и подано в Арбитражный суд заявление об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по КБР с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовлена и подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовлен и подан отзыв на кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции,, суд считает заявленные требования обоснованными в размере 90 000 рублей, (из расчета 10000 руб. за подготовку и подачу заявления + 25000 за участие в судебных заседаниях + 10000 руб. за подготовку апелляционной жалобы + 15000 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции + 10000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу и 25 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции).
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная сумма расходов на представителя чрезмерна.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотребление властью.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумным размер оплаты услуг представителя является 170 000 руб., поскольку представитель заявителя принимал участие в подготовке материалов, участвовал в заседаниях.
Довод в апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по КБР о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что расходы понесенные на услуги представителя следует учитывать как убытки, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08 и от 23.07.2013 N 1522/13, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Кодекса могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Аналогичные позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу N А63-13325/2018.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-3086/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка