Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №16АП-5372/2019, А15-1014/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А15-1014/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, от истца: общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Керимова И.К. (доверенность 22.06.2018), Петренко А.А. (доверенность от 29.08.2019), Быстрова Д.М. (доверенность от 28.12.2017), от ответчика: Правительства Республики Дагестан - Гаджиева И.М. (доверенность от 30.12.2019), Магомедэминова Р.Х. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Кикунинский консервный завод" в лице временного управляющего Таёкиной М.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2019 по делу N А15-1014/2019 (судья Хавчаева К.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (далее по тексту - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Правительства Республики Дагестан задолженности по договору о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан от 14.04.2014 N 01-02/2014.
Одновременно, Правительством Республики Дагестан заявлен встречный иск о признании договора "О предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан" от 14.04.2014 N 01-02/2014 и Государственной гарантии Республики Дагестан от 14.04.2014 N 02/2014, недействительной (ничтожной) сделкой.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Республики Дагестан от 07.04.2014 N 150 принято с нарушением требований республиканского законодательства, поскольку в соответствии со ст.ст. 57 и 62 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 N 8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан" законы подлежат обязательному официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Суд установил, что государственная гарантия предоставлена Правительством Республики Дагестан банку на безвозмездной основе без нанесения заемщику ущерба в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, что также противоречит действующему законодательству Республики Дагестан; ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в Законе Республики Дагестан от 11.03.2009 N 9 "О государственных гарантиях Республики Дагестан" предусмотрен обязательный порядок и условия предоставления государственных гарантий Республики Дагестан, тогда как в нарушение данного закона не была проведена обязательная экспертиза об экономической эффективности гарантируемого проекта; решение уполномоченного органа о возможности предоставления государственной гарантии отсутствует.
В апелляционной жалобе банк просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на незаконность, необоснованность оспариваемого решения.
Правительство с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кикунинский консервный завод" (далее по тексту - завод) в лице временного управляющего Таёкиной М.Т. в отзыве изложило правовую позицию по рассматриваемой жалобе, просило рассмотреть жалобу без участия представителя.
Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 24.03.2015 N ОД-617 у общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу N А15-1402/2015 ООО "Дагэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28.03.2014 между банком (кредитор) и ООО "Кикунинский консервный завод" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0000/2014/40, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1) (т.д. 1 л.д. 28-40).
В соответствии с условиями договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок с 28.03.2014 по 28.03.2019 (включительно) по ставке 18% годовых на цели приобретения оборудования и реконструкции производственных площадей.
В рамках дела N А15-3879/2015 рассмотрены требования банка о взыскании с ООО "Кикунинский консервный завод" задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 N 0000/2014/40.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кикунинский консервный завод" в пользу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" взыскано 100 000 000 руб. основного долга, 16 707 058,73 руб. процентов, 2 579 922,58 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 212 345,75 руб. пени за просрочку уплаты основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 14.04.2014, между банком (бенефициар), Правительством Республики Дагестан (гарант), выступающим от имени Республики Дагестан и обществом "Кикунинский консервный завод" (принципал) заключен договор от 14.04.2014 N 01-02/2014 о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан в пользу ООО "Дагэнергобанк" (т.д. 1 л.д. 41-45).
Во исполнение вышеуказанного договора Правительство Республики Дагестан выдало принципалу в пользу бенефициара государственную гарантию N 02/2014 от 14.04.2014, в соответствии с которой гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 2.1 гарантии (т.д. 1 л.д. 46).
Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой 100 000 000 руб. (пункт 2.1). Гарант не гарантирует исполнение обязательств принципала по уплате процентов, штрафов, комиссий, пени за просрочку погашения задолженности по платежам и за просрочку уплаты процентов, других платежей и иных обязательств принципала по договору, помимо указанных в пунктах 1.2 и 2.1 настоящей гарантии (пункт 2.4).
Срок действия гарантии заканчивается 28.03.2019 (пункт 2.5), гарантия является безотзывной (пункт 2.10), предоставлена на безвозмездной основе (пункт 1.4 договора), гарантия предоставлена без права предъявления гарантом регрессных требований к принципалу (пункт 1.5 договора и 3.1 гарантии), исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на указанные цели в законе о республиканском бюджете Республики Дагестан на соответствующий год, и подлежит отражению в составе расходов бюджета Республики Дагестан как предоставление бюджетного кредита принципалу (пункт 3.2 гарантии).
Банком 31.08.2015 в адрес заемщика направлено требование об оплате задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Не получив ответа, бенефициар обратился к гаранту с требованием о перечислении банку сумму в размере 100 000 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, банк обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к государственной гарантии (государственной гарантии субъекта Российской Федерации) отнесено долговое обязательство, в силу которого субъект Российской Федерации (гарант) обязан при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.
В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что государственная гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Кодекса, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных гарантий, применяются статьи 115 - 117 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса, - нормы Гражданского кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено, судом при рассмотрении настоящего спора, пунктом 2 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 11.03.2009 N 9 "О государственных гарантиях Республики Дагестан" предусмотрено, что государственная гарантия предоставляется юридическим лицам Правительством Республики Дагестан в пределах общей суммы предоставляемых государственных гарантий, указанной в законе о республиканском бюджете Республики Дагестан на очередной финансовый год и плановый период, на основании постановления Правительства Республики Дагестан.
Государственная гарантия Республики Дагестан дана Банку в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 07.04.2014 N 150 "О предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский коммерческий энергетический банк".
Пункт 1 указанного постановления Правительства Республики Дагестан гласит: "Предоставить государственную гарантию Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский коммерческий энергетический банк" на сумму 100 000,0 тыс. рублей сроком на пять лет в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Кикунинский консервный завод" в соответствии с заключенным договором от 28.03.2014 N 0000/2014/40 об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Пунктом 2 данного постановления Министерству финансов Республики Дагестан поручено разработать и представить в установленном порядке в Правительство Республики Дагестан проект договора о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан.
В соответствии со статьями 57 и 62 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 N 8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан" законы подлежат обязательному официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются.
В соответствии с Законом Республики Дагестан от 07.06.2006 N 33 "О Правительстве Республики Дагестан", акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Дагестан. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Республики Дагестан (абзац 2 статьи 21). Законы и другие нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок вступления их в силу.
Поскольку постановление Правительства Республики Дагестан от 07.04.2014 N 150 в нарушение требований республиканского законодательства не опубликовано, следовательно, оно не влечет правовых последствий.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 5 Закона Республики Дагестан от 11.03.2009 N 9 "О государственных гарантиях Республики Дагестан" государственные гарантии предоставляются на возмездной или безвозмездной основе.
Размер платы за предоставление государственной гарантии устанавливается Законом о республиканском бюджете Республики Дагестан на очередной финансовый год и плановый период
Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона Республики Дагестан государственная гарантия на безвозмездной основе предоставляется юридическому лицу, состоящему на налоговом учете в Республике Дагестан, в случае нанесения ему значительного ущерба в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера.
Вместе с тем, как следует из текста гарантии, государственная гарантия предоставлена Правительством Республик Дагестан Банку на безвозмездной основе без нанесения заемщику ущерба в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, что противоречит действующему законодательству Республики Дагестан.
Кроме того, согласно статье 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
В статье 3 Закона Республики Дагестан от 11.03.2009 N 9 "О государственных гарантиях Республики Дагестан" определено, что Правительство Республики Дагестан создает Комиссию по предоставлению государственных гарантий для рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением государственных гарантий.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанного закона не была проведена обязательная экспертиза об экономической эффективности гарантируемого проекта. Решение уполномоченного органа о возможности предоставления государственной гарантии отсутствует.
Таким образом, договор и государственная гарантия являются недействительными (ничтожными), поскольку нарушают требования закона вопреки публичным интересам государства и его органов.
Кроме того, в договоре о предоставлении государственной гарантии от 14.04.2014 и самой гарантии не указано о предоставлении принципалом обеспечения исполнения обязательства принципала по удовлетворению регрессного требования к нему в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части государственной гарантии, в силу пункта 4 части 1 статьи 5 Закона Республики Дагестан от 11.03.2009 N 9 "О государственных гарантиях Республики Дагестан", что с учетом отсутствия государственного участия в обществе с ограниченной ответственностью "Кикунинский консервный завод" указывает на ничтожность сделки, поскольку прямо противоречит закону.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор "О предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан N 01-02/2014 и государственная гарантия Правительства Республики Дагестан N 02/2014 от 14.04.2014 являются недействительными сделками, в связи с чем, первоначальные исковые требования банка не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ничтожных сделках.
Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств публикации постановления Правительства Республики Дагестан N 150 от 07.04.2014 N 8 подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 59 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 N8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан" официальным опубликованием нормативного правового акта органов государственной власти Республики Дагестан считается первая публикация его полного текста в газете "Дагестанская правда" или в периодическом печатном издании "Собрание законодательства Республики Дагестан" либо первое размещение (опубликование) на интернет-портале правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru) в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан, или "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или на портале Министерства юстиции Российской Федерации "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком указанных выше императивных норм права.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а также ссылки на соответствие предоставленной гарантии бюджетному законодательству, подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Общая сумма обязательств, вытекающих из государственных гарантий субъекта Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также государственных гарантий субъекта Российской Федерации в иностранной валюте, предоставленных в соответствии с пунктом 4 статьи 104 настоящего Кодекса, включается в состав государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации как вид долгового обязательства (пункт 4 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта статьи 101 Бюджетного Кодекса Российской Федерации управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Правительство Республики Дагестан является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Дагестан и обладает полномочиями в установленном законодательством порядке выдавать гарантии (поручительства) для привлечения кредитов и бюджетных ссуд в Республику Дагестан.
Статьей 8 Закона Республики Дагестан от 11.03.2009 N 9 "О государственных гарантиях Республики Дагестан" установлено, что общая сумма предоставленных государственных гарантий включается в состав государственного внутреннего долга Республики Дагестан как вид долгового обязательства. При предоставлении государственной гарантии вносится соответствующая запись в Государственную долговую книгу Республики Дагестан об увеличении государственного внутреннего долга Республики Дагестан (пункт 1). Таких доказательств суду не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, условия договора о предоставлении государственной гарантии, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь действующим законодательством, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон в спорных правоотношениях, а также полномочия органов власти субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан в сфере выдачи и исполнения государственных гарантий.
Возражения банка относительно правильности оценки договора и гарантии и применения норм материального права, обусловленные фактическим несогласием с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами суда первой инстанции, при этом такие доводы жалобы по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2019 по делу N А15-1014/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2019 по делу N А15-1014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка