Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года №16АП-5371/2018, А77-358/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А77-358/2015
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФНС России по Чеченской Республики на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2019 по делу N А77-358/2015 (судья Межидов Л.С.) принятое по заявлению конкурсного управляющего ГУП "Комбинат строительных материалов" Жамалуллайла С-Х.С-М., об определении источника финансирования процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Грозный (ОГРН 1102031000763, ИНН 2014265307),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФНС России по Чеченской Республики на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2019 по делу N А77-358/2015.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции определение может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.05.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.05.2019, то есть днем окончания срока на обжалование является 06.06.2019 (рабочий день - четверг).
Апелляционная жалоба УФНС России по Чеченской Республики на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2019 по делу N А77-358/2015 подана в электронном виде, через систему "Мой Арбитр" 23.07.2019, что подтверждается штампом проставленном на апелляционной жалобе, а также информацией о документе дела, то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока на подачу жалобы, истекшего 06.06.2019. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу УФНС России по Чеченской Республики на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2019 по делу N А77-358/2015 возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка