Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5364/2019, А25-344/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А25-344/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кубанова Абдула Магометовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2019 по делу N А25-344/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малокарачаевский Мясомолпродукт" (ИНН 0916000129, ОГРН 1050900707230),
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Малокарачаевский Мясомолпродукт" (ИНН 0916000129, ОГРН 1050900707230) Кошкош Георгия Викторовича
об обязании бывшего руководителя должника Кубанова Абдулу Магометовича передать бухгалтерскую и иную документацию
УСТАНОВИЛ:
Кубанов Абдул Магометович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2019 по делу N А25-344/2019.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 263 АПК РФ суд оставляет апелляционную жалобу без движения для устранения допущенных нарушений.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Одновременно, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Согласно позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, и она подлежит оставлению без движения, то на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
В соответствии с частью 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из материалов дела следует, что определение изготовлено в полном объеме 08.10.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 10.10.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.10.2019, апелляционная жалоба подана 28.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования.
Учитывая незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование (4 дня), суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Кубанову Абдулу Магометовичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Кубанова Абдула Магометовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2019 по делу N А25-344/2019 оставить без движения.
2. Предложить Кубанову Абдулу Магометовичу в срок до 19.12.2019 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14.
3. Разъяснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации до истечения срока, установленного в настоящем определении.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
