Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5356/2019, А15-3036/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А15-3036/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06.02.2020.
Полный текст определения изготовлен 06.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 по делу N А15-3036/2019 по иску индивидуального предпринимателя Гаджимахадова Магомеда Гаджиявовича, г. Буйнакск (ИНН 054303542805 ОГРНИП 316057100121578) к муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт", г. Махачкала (ИНН 0560030022 ОГРН 1050560006144) и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0562042520 ОГРН 1020502625219) о взыскании задолженности, с участием муниципального казенного учреждения "Финансовое управление" Администрации городского округа "Город Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0562077001 ОГРН 1100562000406), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гаджимахадов Магомед Гаджиявович (далее - ИП Гаджимахадов М.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт" (далее - МКУ "Махачкалапродукт", ответчик) и к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - ГО с ВД "город Махачкала" в лице Администрации ГО с ВД "город Махачкала", администрация) о взыскании с МКУ "Махачкалапродукт", а в случае недостаточности денежных средств у МКУ "Махачкалапродукт" с ГО с ВД "город Махачкала" в лице Администрации ГО с ВД "город Махачкала" за счет средств казны ГО с ВД "город Махачкала" в пользу истца, предусмотренную пункту 6.3 муниципального контракта от 09.01.2017 N 4 (реестровый номер контракта 03033001272160000031-0246299-01) неустойку в размере 1 213 621 руб. 48 коп., начисленную со дня, следующего после дня истечения установленного данным контрактом срока исполнения обязательства по день вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А15-4257/2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день вынесения указанного решения Арбитражного суда Республики Дагестан, а также неустойку, начисленную со дня, следующего после дня вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А15-4257/2018, начиная с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МКУ "Махачкалапродукт", а в случае недостаточности денежных средств у МКУ "Махачкалапродукт" - с ГО с ВД "город Махачкала" в лице Администрации ГО с ВД "город Махачкала" за счет средств казны ГО с ВД "город Махачкала" в лице Администрации ГО с ВД "город Махачкала" в пользу ИП Гаджимахадова М.Г. 1 077 017 руб. 38 коп. неустойки за период с 30.05.2017 по 23.04.2019, а также неустойки за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.04.2019 до дня уплаты долга. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны ответчика.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апеллянт считает, что при расчете неустойки, необходимо применить размер ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В заседании суда 30.01.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2020.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от заявителя апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Информация о поступившем ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы размещена в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 04.02.2020.
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы от предпринимателя не поступило.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен апелляционной инстанцией в порядке статьи 49 АПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями АПК РФ и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Рамазановым Ш.З., чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 51.01-02-26-4613/19 от 11.11.2019, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ администрации от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, ввиду того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 185, 186, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 по делу N А15-3036/2019 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
