Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-5352/2019, А63-8779/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А63-8779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от Северо-Кавказской электронной таможни - Самойленко Ж.В. (доверенность от 23.12.2019 N 05-32/09958), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-8779/2019 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (г. Хасавьюрт Республики Дагестан, ОГРН 1090544000436), к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные воды (ОГРН 1182651012653) о признании незаконным решения от 22.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/031218/0006428.
Решением суда от 21.10.2019 требования Общества удовлетворены, суд признал незаконным решение Таможни от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/031218/0006428. С Таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Таможня просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определениями суда от 14.01.2020, 18.02.2020, 27.03.2020, 14.05.2020 рассмотрение дела откладывалось.
В составе суда произведена замена судьи Афанасьевой Л.В. на судью Белова Д.А.
Определением суда от 09.06.2020 удовлетворено ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.
От Общества поступили дополнительные письменные пояснения.
Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Таможни о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Таможня не обосновала невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Кроме того, представленные Таможней в обоснование своей позиции по делу документы изготовлены после принятия оспариваемого решения и не могли быть оценены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.
Представитель Общества возразил по существу доводов Таможни. Считает, что Таможен представлены доказательства совершения импортной сделки на условиях, предусмотренных внешнеторговым контрактом с иностранным продавцом товара; импортная сделка, сведения о которой заявлены в декларации на товары, являлась очередной стандартной поставкой товара по одному контракту на тождественных условиях поставки и оплаты. Товаросопроводительные, транспортные и прочие документы Общества, имеющиеся в распоряжении Таможни, не содержали противоречий о количестве и цене товара, которые позволяли считать заявленную таможенную стоимость недостоверной. Недостатки в документах Общества, которые, по мнению Таможни, не позволили ей принять заявленную таможенную стоимость, не являются в действительности таковыми, носят надуманный характер, и не имеют отношения к определению таможенной стоимости; процедура определения таможней таможенной стоимости по "шестому" резервному методу не соответствовала нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует.
07.05.2017 между компанией Alvand Tile And Ceramic Industries из Исламской Республика Иран (продавец) и Обществом (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 070517, в соответствии с условиями которого продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения "плитка керамическая облицовочная" на общую сумму 1млн. долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.
По декларации на товары N 10805010/031218/0006428 Обществом ввезен и задекларирован товар для внутреннего потребления "плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэф. поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7см, размеры плитки 49.5смх49.5см, 29.5смх89.5см, 24.5смх69.5см, 60смх60см, 60смх120см, упакованная в 32819 картонные коробки на 876 поддонах, дата изготовления 2018, сорт плитки: 1-й сорт, не плитка двойная типа "шпальтплаттен" см. дополнение. 2-876, ст-32819 на 876 паллетах/рх" таможенной стоимостью 5188726,77р (77986,68 долларов США по курсу на дату подачи декларации) и весом брутто 847452кг, на условиях поставки CFR МАХАЧКАЛА.
Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) первым методом, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 070517 от 07.05.2017, инвойс N 18-9 от 06.11.2018, коносамент SPL97-44 от 24.11.2018, прайс-лист б/н от 26.02.2018, экспортная декларация продавца товара N 758031 от 11.11.2018, иные документы.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10805010/031218/0006428, в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены.
06.12.2018 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Северо - Кавказским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос декларанту о предоставлении в срок до 06.12.2018 запрошенных документов и (или) сведений, пояснений, а также иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах с указанием возможности выпуска товара до завершения проверки таможенных, иных документов (сведений) при условии предоставления в установленный срок обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. В соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Выпуск товаров по ДТ N 10805010/031218/0006428, осуществлен таможенным органом 10.12.2018 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 6128450,83р.
24.01.2019 Обществом направлен на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) комплект документов, запрошенный в рамках запроса документов и сведений с пояснениями (получен 25.01.2019), по результатам которых в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.
12.02.2019 Таможня запросила у заявителя дополнительные документы и сведения в срок до 18.02.2019. Запрашиваемые документы и сведения представлены Обществом 15.02.2019.
22.02.2019 в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10805010/031218/0006428. В решении указано о необходимости Обществу определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на сумму 28013497,12р, с использованием в качестве ценовой информации ДТ N 10216100/041118/0053655 (таможенная стоимость 797601,52р, вес нетто 23508кг), которая явилась основой для исчисления размера обеспечения при выпуске товара таможенным органом 10.12.2018 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.
Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости Обществу установлен срок до 07.03.2019.
Поскольку Обществом в установленный срок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не внесены, Таможней самостоятельно 15.03.2019 заполнены КДТ и ДТС-2 и в этот же день направлены декларанту по электронным каналам связи.
Считая решения Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 42, 45, 104, 106, 108, 313, 325 ТК ЕАЭС, статью 4 Соглашения, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", сделал правильный вывод об отсутствии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорной ДТ.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.
Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.
Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.
Контракт N 070517 содержит согласование общей суммы контракта, общих характеристик товара "керамическая плитка иранского происхождения", условия расчетов и поставки товара и пр. Далее контракт отсылает к инвойсу, содержащий более детальное описание товара и его цену. Подобная форма контракта прямо предусмотрена законом (ст. 423.1 ГК РФ) и соответствует торговой практике.
Существенные условия контракта от 07.06.2017 N 070517 соответствуют условиям поставки CFR ("Cost and Freight" / "Стоимость и фрахт") правил "Incoterms 2010" Международной Торговой Палаты, согласно которым продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит к покупателю, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Для учета операций по контракту заявителем в уполномоченном банке открыт паспорт сделки N 17060001/3396/0000/2/1, сведения об исполнении всех обязательств по контракту отражаются уполномоченным банком в ведомости банковского контроля по паспорту сделки.
При таможенном оформлении товаров Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможне.
Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствовали.
К декларации прилагались все необходимые документы, которые не содержали противоречий по условиям поставки и оплаты, цене и количеству задекларированных товаров. Условия поставки CFR-порт Махачкала согласованы в контракте N 070517, дополнительно сведения о них содержатся в экспортной декларации продавца товара, инвойсе и в упаковочном листе. Условия об оплате товара также содержатся в контракте N 070517, в инвойсе и в упаковочном листе.
Сведения о фактической оплате импортируемых товаров по контракту таможенный орган вправе получить из ведомости банковского контроля.
Сведения о количестве товара (в кв. метрах, палетах, коробках и пр.), его весе и стоимости соответствовали друг другу в различных таможенных и коммерческих документах Общества, цена товара соотносилась с количественными характеристиками задекларированного товара.
Доводы о том, что в представленном прайс-листе не дифференцирована цена в зависимости от марки, модели, размеров, и отсутствует перевод прайс-листа, подлежат отклонению, поскольку ни международным законодательством, ни законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования к оформлению и содержанию прайс-листа. Таможней не указано как указанные недостатки повлияли, или могло повлиять на невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром.
На основании пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы), в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения. При этом, единые и унифицированные стандарты, правила оформления прайс-листов ни международным, ни национальным законодательством не установлены. Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Также таможенный орган ссылается на то, что на этапе таможенного контроля не представлен упаковочный лист, документы об оплате товар, вместе с тем, указанные документы, в числе прочих представлены 25.01.2019 с пояснениями общества, однако надлежащая оценка представленным документам в оспариваемом решении не дана.
Подлежат отклонению ссылки Таможни на отсутствие указания в инвойсе банковских платежных реквизитов сторон и на тот факт, что он представлен на иностранном языке. Контракт от 07.06.2017 N 070517 определяет условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов, заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации и содержит все существенные условия для договора поставки. Инвойс выставлен иностранным контрагентом, содержит наименование продавца и описание поставляемого товара, его количество, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за товар, сведения об условиях поставки, а также о покупателе товаров, перевод инвойса представлен с пояснениями от 25.01.2019.
Доводы о несоответствии сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, Таможней документально не подтверждены. Отвергая сведения, представляемые заявителем, Таможня не воспользовалась возможностью проверки интересующей информации в порядке, предусмотренном Соглашением между Правительством РФ и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах от 16.05.2016 (далее - Соглашение) и Протоколом между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Таможенной администрацией Исламской Республики Иран оформлен протокол от 16.05.2016 об обмене данными, характеризующими таможенную стоимость товаров, перемещаемых между Российской Федерацией и Исламской республикой Иран.
Доводы об отсутствии перевода технической документации по плитке от 26.05.2017, что не позволяет определить качественные и технические характеристики товара, так же не обоснованы. В документах, представленных Обществом, отражено содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в Таможню в полном объеме, в том числе, 25.01.2019 с пакетом документов и пояснениями представлен перевод технической документации.
Довод о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции, также подлежит отклонению. Данное обстоятельство само по себе не является самостоятельным основанием для корректировки, и не поименовано в законе в качестве такого основания.
В рассматриваемом случае Таможня не доказала, что Общество реально приобрело ввозившийся по спорной ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки. Иные указанные основания для принятия оспариваемого решения носят формальный характер, отражают замечания по документам, не являющимся обязательными и необходимыми для подтверждения таможенной стоимости, определенной и заявленной по методу по стоимости сделки (1 метод). Указанные замечания не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости, а указывают на выявленные, по мнению таможенного органа, недостатки отдельных документов (прайс-лист, экспортная декларация, бухгалтерские документы), а также на наличие некоторой противоречивой информации.
Доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.
В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения дополнительной проверки Общество представило запрошенные документы, в том числе экспортную таможенную декларацию, заявления на перевод, ведомости банковского контроля, иные документы и пояснения (представлены в материалы дела), что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению решения о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, Общество как декларант воспользовалось правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты. В представленных Обществом документах имелись все сведения, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки) у Таможне не имелось, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, таможенным органом не представлено.
Из представленных Таможней документов следует, что во исполнение решения Северо-Кавказского таможенного управления от 03.07.2019 N 10800000/030719/31-Р/2019 Северо-Кавказской электронной таможней 23.07.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ N 10805010/031218/0006428, в том числе скорректирована (уменьшена) сумма таможенной стоимости товара с 28013497,12р до 5188726,77р (с шестого на первый метод определения ТС). 19.08.2019 Таможней внесены соответствующие корректировки в ДТ N 10805010/031218/0006428 (КДТ от 19.08.2019), в соответствии с которыми общая сумма, подлежащая возврату декларанту, составила 6128450,83р.. В тот же день указанная сумма зачислена (восстановлена) на лицевом счете декларанта в полном объеме.
Обстоятельства отмены оспариваемого решения и восстановление денежных средств в размере 6128450,83р на лицевом счете не повлекли полного восстановления нарушенного права декларанта, поскольку Общество фактически было лишено возможности использовать в течение продолжительного периода данные денежные средства по своему усмотрению (до 19.08.2019).
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение Таможни является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, требования Общества подлежали удовлетворению.
Выводы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 04.06.2020 по делу N А63-11972/2019, не влияют на рассмотрение настоящего дела. В постановлении от 04.06.2020 по делу N А63-11972/2019 суд кассационной инстанции указал, что не установлены фактические обстоятельства дела в части обязанности Таможни возвратить Обществу денежные средства в размере 5956812,67р. Также указал, что доводы Таможни о том, что возложение на него такой обязанности приведет к повторному возврату той же суммы, не получили правовой оценки. Суд кассационной инстанции усомнился в правовых последствиях признания решения таможенного органа незаконным в виде обязанности возвратить таможенные платежи Обществу. Не опровергнуты выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости и как следствие об отсутствии у Таможни правовых оснований для внесения изменений в спорную ДТ.
Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-8779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
