Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года №16АП-5337/2021, А15-4321/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N А15-4321/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Хаджалмахинская основная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2021 по делу N А15-4321/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Хаджалмахинская основная общеобразовательная школа", с. Хаджалмахи, Левашинский район (ОГРН 1030501263066, ИНН 0521009806), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан, с. Леваши, Левашинский район (ОГРН 1020501262132, ИНН 0521006121) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Хаджалмахинская основная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2021 по делу N А15-4321/2021.
Определением суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 21.01.2022 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 28.02.2022 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанные определения суда от 30.12.2021, от. 21.01.2022 и от 28.02.2022 направлены апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Республика Дагестан, Левашинский район, с. Хаджалмахи, ул. Школьная, д. 29.
Вместе с тем, поскольку надлежащих доказательств получения заявителем копии определения суда от 30.12.2021, от. 21.01.2022, у апелляционного суда не имелось, в суд апелляционной инстанции почтовые отправления не были возвращены, апелляционным судом был направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан о предоставлении информации по почтовым отправлениям N 35760157703037, N 35760156630587, а именно относительно обстоятельств вручения указанной почтовой корреспонденции (вручение извещений, о поступлении письма адресату, возможные причины не вручения почтовых отправлений), о том, хранились ли вышеуказанные почтовые отправления с судебной корреспонденцией в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату в течение срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", а также о том, доставлялись ли адресату извещения о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции
Согласно ответу на судебный запрос от 17.03.2021 N МР26-06/4304, заказное письмо с простым уведомление разряда "Судебное" N 35760157703037 поступило в ОПС 368326 Хаджалмахи 04.02.2022 и вручено преподавателю Алиеву М.А. 04.02.2022.
Заказное письмо с простым уведомление разряда "Судебное" N 35760156630587 поступило в ОПС 368326 Хаджалмахи и признано утраченным.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что представитель муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Хаджалмахинская основная общеобразовательная школа" уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определениях суда от 30.12.2021, от. 21.01.2022 и от 28.02.2022 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель не оплачивал государственную пошлину в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Хаджалмахинская основная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2021 по делу N А15-4321/2021 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка