Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5337/2019, А15-3168/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А15-3168/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный участок" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3168/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно- строительный участок" (ИНН 0550006278, ОГРН 1130550000240) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН 0571000485, ОГРН 1120571000230) о взыскании 3 015 254,73 руб. процентов и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительный участок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 3 015 254,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3168/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно- строительный участок" 3 015 254,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 20.02.2019, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по государственной пошлине в размере 38 076 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3168/2019 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.12.2019 от общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 17.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
20.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно- строительный участок" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно- строительный участок", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3168/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3168/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.12.2014, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после прокладки ливневой канализации от моста по ул. Камаева до поста ГАИ г. Махачкалы, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018 по делу N А15- 470/2017 с ООО "Дорожно - строительное управление" в пользу ООО "Дорожно - строительный участок" взыскано 22 428 517,47 руб., в том числе 18 855 028 руб. основного долга и 3 573 489,47 руб. процентов за период с 01.01.2015 по 01.03.2017.
Сумма основного долга по указанному решению суда погашена ответчиком 20.02.2019.
Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 20.02.2019 в размере 3 015 254,73 руб., истец направил ответчику претензионное письмо от 29.04.2019 об их оплате, которое оставлено без реагирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018 по делу N А15-470/2018 подтверждены исполнения обязательств истцом по договору субподряда от 08.12.2014, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017 г. по 20.02.2019 г., то есть по день фактической уплаты присужденной судом суммы основного долга по договору субподряда от 08.12.2014 г.
Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку в рамках дела N А15-470/2018 истец указанным правом не воспользовался, ограничил период взыскания конкретной датой (по 01.03.2017), суд не присуждал к взысканию проценты по дату фактической оплаты долга.
При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С иском истец обратился 25.06.2019 г., и соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате предъявления иска, исчисляется с 25.06.2016 г. Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 02.03.2017 г. по 20.02.2019 г..
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
