Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №16АП-5333/2019, А63-11972/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А63-11972/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии от ООО "Империя Керамики" - Акимова А.Г. (доверенность от 01.03.2019), от Северо-Кавказской электронной таможни - Денисовой Т.Н. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу N А63-11972/20190 (в составе судьи Наваковой И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/271218/0011507.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 19.01.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим подтверждением Обществом заявленной таможенной стоимости товара, и, как следствие, наличие у Таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в ДТ.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным решение Таможни от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/271218/0011507, также просит обязать Таможню начислить и выплатить Обществу проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От Таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.
Удовлетворены ходатайства Общества и Таможни об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 07.05.2017 между Обществом (покупатель) и компанией "Alvand Tile And Ceramic Industries" (Исламская Республика Иран (продавец)), заключен внешнеторговый контракт N 070517, по условиям которого продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения - плитку керамическую облицовочную на общую сумму 1000000 долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020. В рамках указанного договора в адрес Общества на условиях поставки CFR-Махачкала ввезена плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэффициентом поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7 см, размеры плитки 49.5 см х 49.5 см, 24.5 см х 69.5 см, 29.5 см х 89.5 см, упакованная в картонные коробки (36449шт) на 950 поддонах, дата изготовления 2018 год, 1-й сорт, а также товар 2-950, ст-36449 на 950 паллетах/рх, таможенной стоимостью 6378268, 54р (92590,98 долларов США), весом брутто 865626 кг (далее - товар). Товар оформлен Обществом по декларации на товары N 10805010/271218/0011507 (далее - спорная ДТ). Таможенная стоимость товара заявлена Обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Обществом представлен внешнеторговый контракт, инвойс, коносамент, прайс-лист, экспортная декларация продавца товара и иные документы. В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем Таможней запрошены у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара. Таможней рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Выпуск товара по спорной ДТ произведен таможенным органом 29.12.2018 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 5956812,67р. Обществом 15.02.2019 в таможенный пост направлен истребованный пакет документов, по результатам рассмотрения которых Таможня пришла к выводу о неподтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости товара и вынесла решение от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные спорной ДТ. Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости декларанту установлен срок до 04.04.2019. Поскольку декларантом в установленный срок изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорной ДТ, не внесены, Таможней самостоятельно заполнены КДТ и ДТС-2, направленные 24.04.2019 Обществу по электронным каналам связи. В порядке ведомственного контроля решение Таможни от 22.03.2019 отменено решением от 12.07.2019 N 10805000/120719/082-Р/2019.
26.07.2019 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, согласно которому принятый Таможней шестой метод определения таможенной стоимости отменен. Таможенная стоимость товара принята первым методом, как ранее было заявлено декларантом.
21.08.2019 Таможней заполнена корректировка декларации на товары.
Считая решение Таможни от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 0805010/271218/0011507, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, с учетом указаний суда кассационной инстанции, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статей 38, 39, 41, 42, 45, 104, 106, 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), учел положения Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", разъяснения, выраженные в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушает права Общества.
Основанием для принятия Таможней оспариваемого решения от 22.03.2019 послужили выводы Таможни о том, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах. Цена товаров не может быть количественно определена. Заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.
В качестве признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, указаны следующие обстоятельства: представленный к таможенному декларированию внешнеторговый контракт от 07.05.2017 N 070517, не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: не содержит информацию о полном наименовании товара, его сортности, категории, о качестве товара, влияющую на таможенную стоимость; не содержит контрактной спецификации и документы, подтверждающие согласование товара; в контракте и инвойсе отсутствует перечень товаров с указанием полного наименования, сведения о товарных знаках, марках, стандартах, это затрудняет идентификацию фактически отгруженного товара согласно представленному инвойсу; согласно п. 1.1. контракта продавец продает, а покупатель покупает, продукцию компании AlvandTileAndCeramiclndustriesCo. Иранского происхождения "плитка керамическая облицовочная", именуемая в дальнейшем товар, на условиях контракта, однако представление к таможенному декларированию фото Б/Н от 2017-10-31 указана MADE in Italian, в контракте не заявлено, что товар сделан по Итальянской технологии; условия внешнеторговой сделки несвойственны для обычной сделки купли-продажи между не зависимыми и не связанными какими-либо иными обязательствами сторонами, а также указывают на возможное наличие каких-то условий и обстоятельств, влияние которых на формирование договорной стоимости товара по представленным документам определить не представляется возможным, что является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости товара на основе цены внешнеторговой сделки; согласно контракту право собственности на каждую партию товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара первому грузоперевозчику, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной либо коносаментом. Данный факт также является признаком взаимозависимости сторон сделки и возможного наличия иных условий доставки товара в рамках внешнеторговой сделки, при которых ответственность за доставку товара после передачи права собственности от продавца к покупателю возлагается на покупателя товара; в представленном прайс-листе N 6/н от 26.02.2018, цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, модели и размерных характеристик товара, также отсутствует перевод прайс-листа; в представленном инвойсе не указаны банковские реквизиты сторон, также инвойс представлен на иностранном языке; отсутствует перевод технической документация по плитке N б/н от 26.05.2017, что не позволяет определить качественные и технических характеристики данного товара, которые могут влиять на цену товара; на этапе таможенного декларирования декларантом не представлены для подтверждения таможенной стоимости следующие документы: прайс-лист продавца, упаковочный лист, документы об оплате товара.
В результате анализа представленного Обществом на запрос Таможни дополнительного комплекта документов, установлено, что в контракте N 070517 от 07.05.2017 отсутствуют подписи стороны продавца на каждом листе контракта, из чего следует вывод о нарушении требований к оформлению документов согласно "ГОСТ Р 7.0.97-2016, Национальному стандарту Российской Федерации. Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требованиям к оформлению документов", утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст. На документах продавца проставлена подпись без расшифровки, анализ печати и подписи покупателя показал, что имеются признаки проставления печати с использованием программных средств и подписи с использованием факсимиле. В соответствии с подпунктами 2.2 контракта N 070517 от 07.05.2017 "Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами настоящего контракта и указываются в инвойсах". Инвойс выставляется и подписывается продавцом в одностороннем порядке и не может выступать документом, в котором согласовываются условия поставки товаров. Данные условия должны быть согласованы в Спецификации/Дополнительном соглашении к внешнеторговому контракту и подписаны обеими сторонами совершаемой сделки. В представленных коммерческих документах, а именно, контракте N 070517 от 07.05.2017 и инвойсе N 18-11 от 28.11.2018 отсутствует информация о полном наименовании товара, его сортности, категории, качественных, физических, химических характеристиках товара, влияющих на его стоимость. В представленной технической характеристике отсутствуют сведения об изготовителе, его подписи, печати, дате документа и наименовании/модели плитки, что не позволяет идентифицировать данную техническую характеристику с заявленным товаров по ДТ N 10805010/271218/0011507. Сведения, указанные в графе 31 ДТ, не идентифицируются со сведениями в представленных коммерческих документах, а именно, контракте N 070517 от 07.05.2017 и инвойсе N 18-11 от 28.11.2017. При анализе представленных экспортных деклараций Ирана N 770240 и N 776051 установлено, что на документах отсутствуют печати таможенных органов, также экспортные декларации N 770240 и N 776051, относящиеся к партии товара по ДТ N 10805010/271218/0011507, заполнены различным способом. Визуально наблюдается различие шрифтов и различия в заполнении граф, а именно: наличие в экспортной декларации N 776051 12 цифр, отличных от N 770240, в представленном прайс-листе от 26.02.2018 отсутствуют сведения о цене товара на различных условиях поставки. Представленное обращение-письмо на официальном бланке продавца ALVAND TILE AND CERAMIC INDUSTRIES в адрес таможенных органов датируется 26.06.2017, при этом таможенный орган запрашивал разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки от 28.12.2018. Письмо и прайс-лист имеют различные ФИО директоров, однако в контракте указано одно лицо имеющее право подписи, пояснения о полномочиях права подписи официальных документов таможенному органу не представлено. В представленном прайс-листе от 26.02.2018 цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, модели и размерных характеристик товара.
Совокупность изложенных обстоятельств послужила основанием для вывода о том, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах. Таким образом, продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.
Решение Таможни от 22.03.2019 по ДТ N 108005010/271218/0011507 отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля.
Решение об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если указанный акт, в период его действия нарушал права заявителя. При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.
После отмены решения Таможни от 22.03.2019 по ДТ N 108005010/271218/0011507, в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560, Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10805010/271218/0011507. Результаты таможенного контроля оформлены актом от 26.07.2019 N 10805000/0100/260719/А011. При этом, Таможней в порядке, установленном пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 заполнена КДТ "на минус 5964728, 27р". Операции по возврату 5964728,27р проведены 21.08.2019.
01.08.2019 Таможней, исходя из ценового анализа товара, принято новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10805010/271218/0011507. Решение принято на основании ценовой информации указанной в таможенной декларации N 10702070/151118/0174042 (весом нетто 5611, 48кг, с таможенной стоимостью товара 190837,70р), что составляет 0,49 долл. США за кг или 8,98 долл. США за кв.м. Названное решение о внесение изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ N 108005010/271218/0011507 от 01.08.2019 обжаловано Обществом в судебном порядке (дело N А63-21065/2019), заявителю отказано в удовлетворении требования о признании его недействительным, выводы Таможни о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, признаны судом правомерными. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.
В свою очередь Таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Как указано в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Таким образом, требование общества о взыскании с таможни денежных средств (процентов) должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств. Вместе с тем, требование Общества в апелляционной жалобе о взыскании с Таможни процентов на сумму 956812, 67р не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. С учетом пределов рассмотрения дела, установленных частью 7 статьи 268 АПК РФ, данное требование не может быть принято и рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.
Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, доводы Общества проверены и подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, указания суда кассационной инстанции учтены при повторном рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку апелляционная жалоба Общества рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу N А63-11972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (г. Хасавюрт, ОГРН 1090544000436, ИНН 0544004473) 1500р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Сомов Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка