Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5333/2019, А63-11972/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А63-11972/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Афанасьевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-11972/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" г. Хасавюрт Республики Дагестан, ОГРН 1090544000436, к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные воды, ОГРН 1182651012653, об оспаривании решения таможенного органа, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" - Акимова А.К. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/271218/0011507, обязании Северо-Кавказской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей в размере 5 956 812,67 рубля.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что принятие оспариваемого решения таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указывает, что решением Северо-Кавказской электронной таможни от 12.07.2019 N 10805000/120719/082-р/2019 оспариваемое обществом решение отменено, в связи с неверно выбранным источником ценовой информации для принятия решения по таможенной стоимости ввезенного товара. Во исполнение названного решения 26.07.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому шестой резервный метод таможенной стоимости отменен, таможенная стоимость принята первым методом. Заявитель жалобы полагает, что допущенное нарушение прав заявителя устранено таможенным органом путем отмены оспариваемого решения, и восстановлено путем возврата денежных средств, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу, либо отказа в удовлетворении заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от таможни поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что таможня в апелляционной жалобе изложила свою правовую позицию по делу, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства апеллянт не указывает на возможность представления по делу дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.05.2017 между компанией Alvand Tile And Ceramic Industries из Исламской Республика Иран (продавец) и заявителем (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 070517, в соответствии с условиями которого продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения "плитка керамическая облицовочная" на общую сумму 1 млн. долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.
По декларации на товары N 10805010/271218/0011507 заявитель задекларировал к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товар "плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэф. поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7см, размеры плитки 49.5смх49.5см, 24.5смх69.5см, 29.5смх89.5см, упакованная в 36449 картонные коробки на 950 поддонах, дата изготовления 2018, сорт плитки: 1-й сорт, не плитка двойная типа "шпальтплаттен" см. дополнение. 2-950, ст-36449 на 950 паллетах/рх" таможенной стоимостью 6 378 268,54 рублей (92 590,98 долларов США по курсу на дату подачи декларации) и весом брутто 865626 кг, на условиях поставки CFR МАХАЧКАЛА.
Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) первым методом, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 070517 от 07.05.2017, инвойс N 18-9 от 06.11.2018, коносамент SPL97-44 от 24.11.2018, прайс-лист б/н от 26.02.2018, экспортная декларация продавца товара N 758031 от 11.11.2018 иные документы.
Как следует из решения, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 108005010/271218/0011507 в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены.
28.12.2018 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Северо - Кавказским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос декларанту о предоставлении в срок до 28.12.2018 запрошенных документов и (или) сведений, пояснений, а также иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах с указанием возможности выпуска товара до завершения проверки таможенных, иных документов (сведений) при условии предоставления в установленный срок обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
В соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Выпуск товаров по ДТ N 108005010/271218/0011507 осуществлен таможенным органом 29.12.2018 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 5 956 812,67 рублей.
15.02.2019 обществом направлен Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) комплект документов, запрошенный в рамках запроса документов и сведений с пояснениями (получен 21.02.2019), по результатам которых в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.
На основании ценового анализа в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 22.03.2019 направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 0805010/271218/0011507.
В решении декларанту указано о необходимости определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на сумму 28 563 790, 59 рубля, с использованием в качестве ценовой информации ДТ N 10216100/041118/0053655 (таможенная стоимость 797 601, 52 рубля, вес нетто 23508 кг), которая явилась основой для исчисления размера обеспечения при выпуске товара таможенным органом 29.12.2018 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.
Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости декларанту установлен срок до 04.04.2019.
Поскольку декларантом в установленный срок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не внесены, таможенным постом самостоятельно 24.04.2019 заполнены КДТ и ДТС-2 и в этот же день направлены декларанту по электронным каналам связи.
Считая решения таможенного органа незаконным, ООО "Империя керамики" обратилась в суд с заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно ст. 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки декларации на товары обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:
выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;
выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
В качестве признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, указано, что в документах выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
У декларанта запрошены дополнительные документы следующие документы и сведения: оригинал прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; условия организации перевозки; коммерческие условия внешнеторговой сделки; письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; пояснение по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; банковские (платежные) документы по оплате поставки идентичных товаров в рамках того же контракта; бухгалтерские документы по оплате товара по предыдущим поставкам товара; документы об оплате ввозимых товаров; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров; следующие документы на бумажном носителе, заверенные в установленном порядке, на иностранном языке с переводом на русский язык: контракт, дополнительные соглашения, инвойс, коносамент, спецификации, упаковочный лист; общедоступную информацию об официальных адресах, сайтах в сети Интернет, адресах электронной почты, номерах телефонов продавца товара, отправителя товара и всех производителей декларируемых товаров (с документальным подтверждением запроса у источника информации и ответа); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам; пояснения по несоответствию страны происхождения на фото и в ДТ, иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Из оспариваемого решения следует, что в результате анализа представленного дополнительного комплекта документов таможенный орган установил следующее:
в представленном контракте N 070517 от 07.05.2017 отсутствуют подписи стороны продавца на каждом листе контракта, что является нарушением требований к оформлению документов согласно "ГОСТ Р 7.0.97-2016, Национальному стандарту Российской Федерации. Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документаия. Требованиям к оформлению документов", утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст;
на документах продавца проставлена подпись без расшифровки, анализ печати и подписи покупателя показал, что имеются признаки проставления печати с использованием программных средств и подписи с использованием факсимиле;
в соответствии с подпунктами 2.2 контракта N 070517 от 07.05.2017 "Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами настоящего контракта и указываются в инвойсах". Инвойс выставляется и подписывается продавцом в одностороннем порядке и не может выступать документом, в котором согласовываются условия поставки товаров. Данные условия должны быть согласованы в Спецификации/Дополнительном соглашении к внешнеторговому контракту и подписаны обеими сторонами совершаемой сделки;
в представленных коммерческих документах, а именно, контракте N 070517 от 07.05.2017 и инвойсе N 18-11 от 28.11.2018 отсутствует информация о полном наименовании товара, его сортности, категории, качественных, физических, химических характеристиках товара, влияющих на его стоимость;
в представленной технической характеристике отсутствуют сведения об изготовителе, его подписи, печати, дате документа и наименовании/модели плитки, что не позволяет идентифицировать данную техническую характеристику с заявленным товаров по ДТ N 10805010/271218/0011507;
сведения, указанные в графе 31 ДТ, не идентифицируются со сведениями в представленных коммерческих документах, а именно, контракте N 070517 от 07.05.2017 и инвойсе N 18-11 от 28.11.2017;
при анализе представленных экспортных деклараций Ирана N 770240 и N 776051 установлено, что на документах отсутствуют печати таможенных органов, также экспортные декларации N 770240 и N 776051, относящиеся к партии товара по ДТ N 10805010/271218/0011507, заполнены различным способом. Визуально наблюдается различие шрифтов и различия в заполнении граф, а именно: наличие в экспортной декларации N 776051 цифр, отличных от N 770240, в представленном прайс-листе от 26.02.2018 отсутствуют сведения о цене товара на различных условиях поставки, таким образом нет имеется возможности определить влияние условий поставки на цену товара.
представленное обращение-письмо на официальном бланке продавца ALVAND TILE AND CERAMIC INDUSTRIES в адрес таможенных органов датируется 26.06.2017, при этом таможенный орган запрашивал разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки от 28.12.2018. Письмо и прайс-лист имеют различные ФИО директоров, однако в контракте указано одно лицо имеющее право подписи, пояснения о полномочиях права подписи официальных документов таможенному органу не представлено. В представленном прайс-листе от 26.02.2018 цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, модели и размерных характеристик товара.
Вышеназванные обстоятельства послужили таможне основанием для выводов о том, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа нарушает права общества по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) заявитель должен представить доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Согласно условиям контракта от 07.05.2017, заключенного между компанией Alvand Tile And Ceramic Industries из Исламской Республика Иран (продавец) и заявителем (покупатель) N 070517, продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель покупает продукцию иранского происхождения "плитка керамическая облицовочная" на общую сумму 1 млн. долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.
Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами контракта путем выставления инвойсов (пункты 1.1., 2.1., 2.2. контракта).
Право собственности на продаваемый товар переходит к покупателю в момент передачи партии товара первому грузоперевозчику, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной либо коносаментом; одновременно к покупателю переходят и риски случайной гибели или случайного повреждения товара (пункты 1.3., 3.7. контракта).
Покупатель производит оплату за каждую партию товара в течении 120 дней со дня поставки товара, путем банковского перевода всей суммы, указанной в инвойсе, на расчетный счет продавца в соответствии с реквизитами настоящего контракта, либо на расчетный счет третьих лиц по поручению продавца (пункт 3.1. контракта).
Согласно п. 3.3. контракта сумма инвойса на каждую партию товара включает в себя цену товара, упаковки, маркировки товара, стоимость доставки до пункта поставки, а также стоимость прочих дополнительных расходов на выполнение условий поставки: CFR-port Makhachkala, Russia (Incoterms 2010).
Контракт N 070517 содержит согласование общей суммы контракта, общих характеристик товара "керамическая плитка иранского происхождения", условия расчетов и поставки товара и пр. Далее контракт отсылает к инвойсу, содержащий более детальное описание товара и его цену.
Подобная форма контракта прямо предусмотрена статьей 423.1 ГК РФ и соответствует торговой практике.
Существенные условия контракта N 070517 от 07.06.2017 соответствуют условиям поставки CFR ("Cost and Freight" / "Стоимость и фрахт") правил "Incoterms 2010" Международной Торговой Палаты, согласно которым продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит к покупателю, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.
Для учета операций по контракту заявителем в уполномоченном банке открыт паспорт сделки N 17060001/3396/0000/2/1, сведения об исполнении всех обязательств по контракту отражаются уполномоченным банком в ведомости банковского контроля по паспорту сделки.
Заявитель при таможенном оформлении товаров документально подтвердил совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных таможне (пункт 7 постановления N 18).
Условия пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствовали.
К декларации прилагались все необходимые документы, которые не содержали противоречий по условиям поставки и оплаты, цене и количеству задекларированных товаров. Условия поставки CFR-порт Махачкала согласованы в контракте N 070517, дополнительно сведения о них содержатся в экспортной декларации продавца товара, инвойсе и в упаковочном листе.
Условия об оплате товара также содержатся в контракте N 070517, в инвойсе и в упаковочном листе.
Сведения о фактической оплате импортируемых товаров по контракту таможенный орган вправе получить из ведомости банковского контроля, поскольку в соответствии со статьей 242 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 6 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Указанием Банка России от 30.08.2017 N 4512-У "Об объеме и порядке передачи уполномоченными банками как агентами валютного контроля информации органам валютного контроля", имеет доступ к сведениям о банковских операциях участников ВЭД.
Сведения о количестве товара (в кв. метрах, палетах, коробках и пр.), его весе и стоимости соответствовали друг другу в различных таможенных и коммерческих документах заявителя, цена товара соотносилась с количественными характеристиками задекларированного товара.
Отвергая сведения, представляемые заявителем, таможня не воспользовалась возможностью проверки интересующей информации в порядке, предусмотренном Соглашением между Правительством РФ и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах от 16 мая 2016 года (далее - Соглашение) и Протоколом между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Таможенной администрацией Исламской Республики Иран оформлен протокол от 16 мая 2016 года об обмене данными, характеризующими таможенную стоимость товаров, перемещаемых между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Запросы продавцу товаров также не направлялись.
Судом первой инстанции верно установлено, что в документах, представленных обществом, отражено содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме, в том числе, 15.02.2019 с пакетом документов и пояснениями представлен перевод технической документации.
При этом, оспариваемое решение не содержит информации о ходе проверки ценовой информации, необходимой для последовательного применения методов определения таможенной стоимости, использованных источниках информации и сделанных выводах.
Выводы таможенного органа должны быть основаны не на предположениях, а на доказательствах наличия условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.
В рассматриваемом случае таможня не доказала, что заявитель реально приобрел ввозившийся по спорной ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки.
Суд первой инстанции верно указал, что иные указанные основания для принятия оспариваемого решения носят формальный характер, отражают замечания по документам, не являющимся обязательными и необходимыми для подтверждения таможенной стоимости, определенной и заявленной по методу по стоимости сделки (1 метод).
Кроме того, указанные замечания не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости, а лишь указывают на выявленные, по мнению таможенного органа, недостатки отдельных документов (прайс-лист, экспортная декларация, бухгалтерские документы), а также на наличие некоторой противоречивой информации.
Доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.
Более того, из материалов дела следует, что в ответ на запрос на представление дополнительных документов декларант представил в таможенный орган имеющиеся у него документы и пояснения по истребуемым документам.
Согласно пункту 10 постановления N 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения дополнительной проверки общество представило запрошенные документов, в том числе экспортную таможенную декларацию, заявления на перевод, ведомости банковского контроля, иные документы и пояснения (представлены в материалы дела), что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению решения о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, декларант воспользовался правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты.
В представленных заявителем документах имелись все сведения, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки) у таможенного органа не было, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, таможенным органом не представлено. Заявителем представлена вся имевшаяся у него информация, подтверждающая заявленную стоимость товара.
При производстве корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не обосновал, какие сведения, предусмотренные законодательством, в представленных заявителем документах отсутствуют, какая информация не позволяет определить условия и цену сделки или является недостоверной.
Более того, неправомерность оспариваемого решения таможенного органа также подтверждена решением Северо-Кавказского таможенного управления от 03.07.2019 N 10800000/030719/31-Р/2019, которое пришло к выводу о несоответствии выводов таможни фактическим обстоятельствам дела, в том числе и в отношении выбранного таможенным органом источника ценовой информации, в связи с чем рассмотрев в порядке ведомственного контроля оспариваемое обществом решение от 22.02.2019 о внесение изменений и дополнений в сведения по ДТ 10805010/031218/0006428, отменено в порядке ведомственного контроля.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, таможенным органом документально не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для отмены оспариваемого решения, поскольку оно отменено вышестоящим таможенным органом, основаны на неверном толковании норм права, исходя из следующего.
В силу положений статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как, в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия.
При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель указывал на нарушение его прав и законных интересов, поскольку принятие оспариваемого решения таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.
Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. Принятие незаконного решения повлекло уплату дополнительно начисленных таможенных платежей.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена оспариваемого решения не повлекла восстановления нарушенного права.
Заявителем в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указано, что излишне уплаченные таможенные платежи обществу не возвращены.
В свою очередь, ссылаясь на то, что нарушение прав заявителя устранено таможенным органом путем отмены оспариваемого решения, и восстановлено путем возврата денежных средств, доказательств данному факту таможня не представила.
Из представленного в материалы дела отчета о расходовании денежных средств следует, что денежные средства находятся на счете декларанта, открытого в таможенном органе. Однако указанные денежные средства фактически не возвращены обществу, а находятся на специальном счете для списания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, основания для вывода об отсутствии нарушения прав общества принятым таможенным органом решением у апелляционного суда отсутствуют.
Довод апеллянта о том, что в контракте, в инвойсе и в упаковочном листе указан базис поставки "СFR-port Makhachkala, Russia", в то время как в экспортной таможенной декларации продавца товара указано только "CFR", без сведений о пункте доставки товара, не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о несогласованности условий поставки и места доставки товара. Так, из перевозочного документа - коносамента N SPL97-44 следует, что в нем имеются сведения о пунктах отправки товара - "Анзали" ("Anzali") и его доставки - "Махачкала" ("Makhachkala").
Доводы таможни о том, что отсутствие в экспортной декларации иностранного лица сведений о пункте доставки товара не позволяет ей рассчитать расходы на доставку, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что расходы до согласованного пункта доставки товара - порта г. Махачакала включены в общую сумму инвойса. Таможней не представлено доказательств того, что товар поступил не в порт г. Махачкала, а в иной пункт назначения, что повлекло бы увеличение расходов на доставку.
Апеллянт в жалобе также ссылается на незначительное расхождение в весе по данным в декларации на товары заявителя и экспортным декларациям продавца товаров. Расхождение составило около 0,12 % от веса товара, что согласно п. 3.6 контракта не является существенным при оценке исполнения по контракту. Данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа, в связи с чем не было предметом исследования в суде первой инстанции.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ТК ЕАЭС устанавливает общие условия идентификации товаров и документов, транспортных средств, а также помещений и других мест, находящихся под таможенным контролем (статья 341 ТК ЕАЭС). Товары заявителя по спорной партии, как и ранее ввезенные по контракту товары, были выпущены таможней для внутреннего потребления, следовательно, идентифицированы как "плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики иранского происхождения" с кодом товара 6 6907229003. Таким образом, доводы о невозможности или затруднительности идентификации, при том, что идентификация уже проведена и товар выпущен, прямо противоречат таможенным документам и материалам дела.
В силу части 3 статьи 198 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных и иных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статей 65, 71 АПК РФ таможенным органом не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для принятия оспариваемого решения.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, при отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения, соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя может являться обязание заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение таможни является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании его недействительным и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство об отложении отклонить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-11972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
