Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №16АП-5329/2018, А63-2853/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А63-2853/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "А-Сергеева 21" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-2853/2018 (судья Гладских Н.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", (ОГРН 1052600222927, г. Ессентуки), в лице Кавминводского отделения, к товариществу собственников недвижимости "А-Сергеева 21", (г. Ессентуки, ОГРН 1152651015329), о взыскании задолженности в целях содержания общего имущества в МКД за период январь, февраль, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 74 167, 69 руб., госпошлины в сумме 2 967 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя товарищества собственников недвижимости "А-Сергеева 21" - Захарьящева Д.А. (по доверенности N 29-Е от 02.08.2019), Хуболова А.А. по доверенности от 10.01.2019;
от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Пивоваровой А.А. (по доверенности N 01-10/82 от 18.09.2019),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в лице Кавминводского отделения (далее - истец, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "А-Сергеева 21", г. Ессентуки, (далее - ответчик, товарищество, ТСН "А-Сергеева 21") о взыскании задолженности за электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД за период январь, февраль, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 74 167, 69 руб., госпошлины в сумме 2 967 руб.
Решением суда от 02.10.2018 по делу N А63-2853/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019, исковые требования удовлетворёны в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А63- 2853/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал о том, что не исследованы доводы товарищества по вопросу начислений в случаях, когда в исковом периоде имеются расчётные месяцы, когда объем электроэнергии в целях СОИ, принимает "отрицательное значение". Для правильного разрешения спора необходимо исследовать реальные объёмы потребленной электроэнергии исходя из разности показаний ОДПУ и показаний ИПУ на начало и на конец каждого спорного месяца.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД за период май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 55 123, 21 руб. В части исковых требований в размере 19 044,48 руб. истец заявил отказ от иска, просил суд производство по делу прекратить.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-2853/2018 ходатайство общества об уточнении исковых требований удовлетворено. Уточнённые исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в лице Кавминводского отделения, удовлетворены. Взыскана с товарищества в пользу общества задолженность за использованную в целях содержания общего имущества в МКД за период май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 55 123, 21 руб., госпошлина в сумме 2 967 руб. В части первоначально заявленного долга в сумме 19 044, 48 руб., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этой части иска.
Не согласившись с принятым судебным актом от 01.10.2019 по делу N А63-2853/2018, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" отказать в полном объёме, апелляционную жалобу ТСН "А-Сергеева 21" удовлетворить.
Определением апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2019, которое было отложено на 20.01.2020 в связи с поступившими дополнениями к апелляционной жалобе и предоставлением времени для урегулирования спора путем примирительных процедур.
В судебном заседании 20.01.2020 представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также пояснил суду, что поскольку долга не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву, просил решение суда первой инстанции от 01.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и товарищества, проверив решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-2853/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ессентуки на основании пункта 2.2 Постановления РТК Ставропольского края от 22.08.2016 No 30/1 "О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольскою края".
Товарищество собственников недвижимости "А-Сергеева 21", г. Ессентуки, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 18.06.2015 за основным государственным регистрационным номером 1152651015329, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край. г. Ессентуки, ул. Артема Сергеева, д. 21.
Договор энергоснабжения электрической энергией для содержания общего имущества многоквартирного дома между публичным акционерным обществом "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в лице Кавминводского отделения и товариществом собственников недвижимости "А-Сергеева 21", г. Ессентуки, не заключен, несмотря на обращение общества с предложением о заключении такого договора 17.02.2017.
С собственниками помещений МКД у общества имеются прямые договорные отношения.
Постановлением РТК Ставропольского края от26.12.2016 N 51/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2017 год", для исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на 2017 г. установлен одноставочный тариф в следующем размере (тарифы указываются с учетом НДС) с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 2,91 руб./кВт*ч, с 01.07.2017 по 31.12.2017 составил 3,03 руб./кВт*ч.
В январе, феврале, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2017 года общество осуществило поставку электрической энергии товариществу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Артема Сергеева, 21, следующих объемах:
- в январе 2017 года - 792 кВтч; рассчитан следующим образом: 9320 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 8528 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 792 кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
- в феврале 2017 года - 873 кВтч; рассчитан следующим образом: 8560 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 7687 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=873кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
- в мае 2017 года - 6588 кВтч; рассчитан следующим образом: 9920 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 3332 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=6588 кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
- в июне 2017 года - 285 кВтч; рассчитан следующим образом: 7840 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 7555 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=285кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
- в июле 2017 года - 2093 кВтч; рассчитан следующим образом: 9400 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 7307 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=2093 кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
- в сентябре 2017 года - 894 кВтч; рассчитан следующим образом: 8440 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 7546 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=894 кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
- в октябре 2017 года - 1368 кВтч; рассчитан следующим образом: 8560кВтч (объем общедомового прибора учета) - 7192 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=1368 кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
- в ноябре 2017 года - 4572 кВтч; рассчитан следующим образом: 9680 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 5108 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=4572 кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД).
За указанный период обществом выставлены товариществу к оплате следующие счет-фактуры:
- в январе 2017 года N 81/01501 от 31.01.2017 на сумму 3 294, 32 руб. с учетом НДС;
- в феврале 2017 года N 81/03068 от 28.02.2017 на сумму 3 631, 25 руб. с учетом НДС;
- в мае 2017 года N 81/08591 от 31.05.2017 на сумму 27 402, 79 руб. с учетом НДС;
- в июне 2017 года N 81/09495 от 30.06.2017 на сумму 1 185, 46 руб. с учетом НДС;
- в июле 2017 года N 81/12070 от 31.07.2017 на сумму 9 062, 68 руб. с учетом НДС;
- в сентябре 2017 года N 81/15297 от 30.09.2017 на сумму 3 871, 01 руб. с учетом НДС;
- в октябре 2017 года N 81/16875 от 31.10.2017 на сумму 5 923, 43 руб. с учетом НДС;
- в ноябре 2017 года N 81/18430 от 30.11.2017 на сумму 19 796, 75 руб. с учетом НДС, всего на общую сумму 74 167,69 руб. с учетом НДС.
В связи с тем, что товарищество не оплатило полученную электроэнергию, общество направило претензию от 20.12.2017 N 018-10/3414 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение (часть 12 статьи 161 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку собственники избрали способ управления МКД товариществом собственников жилья и ответчик управляет домом, на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на содержание общего имущества (ОДН).
Учитывая, что товарищество не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имеют место фактически сложившиеся отношения энергоснабжения.
Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, ТСН "А-Сергеева 21" обязано оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, и рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс приобретается товариществом для потребления собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.
Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил. Объем обязательств управляющей компании за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств собственников помещений в МКД перед управляющей компанией (за исключением потребления ресурса на ОДН сверх норматива).
Подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществило поставку электрической энергии в спорный период, объем поставки подтверждается представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, показаниями приборов учета и не опровергнут товариществом доказательствами иного объема потребления.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что для произведения расчетов в указанный период использовались следующие значения:
Расчетный
Объем
Суммарный
Объем
Тариф,
Сумма, подлежащая
Месяц
ресурса
индивидуаль
коммунальн
включая
оплате (руб.)
по
ный объем
ого ресурса
18 %
общедо
(кВт*ч)
на СОИ
НДС
мовому
(кВт*ч)
(руб.)
прибору
учета
(кВт*ч)
Январь 2017
9320
8528
792
2,91
3 294, 32
Февраль 2017
8560
7687
873
2,91
3 631, 25
Март 2017
8360
8943
-583
2,91
Указанный объем учтен при формировании полезного отпуска э/э в июне 2019 года
Апрель 2017
7200
8270
-1070
2,91
Указанный объем учтен при формировании полезного отпуска э/э в июне и июле 2019 года
Май 2017
9920
6588
3332
2,91
27 402, 79
Июнь 2017
7840
7555
285
2,91
1 185, 46
Июль 2017
9400
7307
2093
3,03
9 062, 68
Август 2017
8400
10167
-1767
3,03
Указанный объем учтен при формировании полезного отпуска э/э в июле и августе 2019 года
Сентябрь 2017
8440
7546
894
3,03
3 871, 01
Октябрь 2017
8560
5108
4578
3,03
5 923, 43
Ноябрь 2017
9680
11433
2487
3,03
19 796, 75
В июне 2019 года объемы, принявшие отрицательное значение в марте 2017 года в размере 583 кВт*ч были учтены, что отражено в акте первичного учета в целях содержания общего имущества МКД за июнь 2019 года.
В июне 2019 года и июле 2019 года объемы, принявшие отрицательное значение в апреле 2017 года в размере 1070 кВт*ч были учтены, что отражено в акте первичного учета в целях содержания общего имущества МКД за июнь 2019 года и за июль 2019 года.
В июле 2019 года и августе 2019 года объемы, принявшие отрицательное значение в августе 2017 года в размере 1767 кВт*ч были учтены, что отражено в акте первичного учета в целях содержания общего имущества МКД за июль 2019 года и август 2019 года.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в июне 2019 года, в июле 2019 года, в августе 2019 года ТСН "А-Сергеева 21" счета на оплату не выставлялись, в связи с проведением истцом зачетов объемов электроэнергии, принявших отрицательное значение в исковой период, а именно в марте 2017 года, апреле 2017 года и августе 2017 года.
Следовательно, разногласия в расчетах, возникшие между истцом и ответчиком в спорный период в отношении показателей, имеющих отрицательное значение, устранены.
Согласно условиям договора, заключенного с ПАО "Ставропольэнергосбыт", определен следующий порядок расчетов.
В случае отсутствия назначения платежа или в случае ненадлежащего указания сведений о периоде, за который произведена оплата, денежные средства зачисляются в счёт погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с самого раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующих периодов.(п 5.9.1. договора).
Данный договор опубликован на официальном сайте ПАО "Ставропольэнергосбыт".
Платежным поручением N 1797 от 16.11.2018 ответчиком оплачена сумма 19 044,48 руб., с указанием в назначении платежа - "оплата за электроэнергию, использованную в целях СОИ с января 2017 года по сентябрь 2018 года" (том 4, л.д. 24).
Истцом сумма по вышеуказанному платежному поручению была засчитана в счет погашения задолженности за январь 2017 года в сумме 3 294,32 руб., за февраль 2017 года в сумме 3 631,25 руб., частично за май 2017 года в сумме 12 118, 91 руб.
Таким образом, остаток задолженности за май 2017 года составляет 15 283, 88 руб., за июнь 2017 года в сумме 1185,46 руб., за июль 2017 года в сумме 9062,68 руб., за сентябрь 2017 года в сумме 3871,01 руб., за октябрь 2017 года в сумме 5923, 43 руб., за ноябрь 2017 года в сумме 19 796, 75 руб.,
Следовательно, общая сумма долга за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года составляет в сумме 55 123, 21 руб.
Отклоняя доводы ответчика о необоснованности произведенных истцом перерасчетов, в связи со снятием показания приборов учета и уменьшением истцом отрицательных показаний некоторых жилых помещений, судом первой инстанции указано следующее.
Как следует из представленных истцом актов первичного учета электрической энергии в целях на содержание общего имущества за период с января по ноябрь 2017 года, по большинству жилых помещений МКД показания снимались ежемесячно (том 4, л.д. 57-89).
При возникновении необходимости произведения перерасчета, истец руководствовался положениями, закрепленными правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 61. Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку истцом при новом рассмотрении дела задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с учетом уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в текущем периоде, то требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 55 123 рублей 21 коп. за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.
В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания долга в сумме 19 044,48 руб., заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.
С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью товарищества как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ.
Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учёт электроэнергии.
Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорным жилым домом электроэнергии являются недостоверными.
Как указано выше доказательства потребления иных объемов электроэнергии в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом в материалы дела не представлено, возражений относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.
Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.
По существу заявленных требований о взыскании с товарищества суммы основного долга за поставленную электроэнергию ответчик не возражал.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены ни период, за который начислена задолженность, ни расчет задолженности и примененные тарифы, представленный контр расчёт не соответствует данным по произведенным расчетам, как по квартирным приборам учета, так и по общедомовому прибору учета.
Доводы ответчика о том, что по квартирам 4,5,23,31,34,36,40,49,53,59,60,61,64,65 неправильно производились расчеты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком документально указанные доводы не подтверждаются.
В отношении квартир 20,26,31,35,37,56,59,60,61 истцом в отзыве на апелляционную жалобу даны подробные разъяснения о производимых расчетах.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-2853/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-2853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка