Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5308/2019, А15-5487/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А15-5487/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Каспийск-Реклама" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А15-5487/2019 принятое по заявлению МКУ "Каспийск-Реклама" о принятии обеспечительных мер, в отсутствие лиц участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
МКУ "Каспийск-Реклама" (далее истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Асхабову Руслану Алибековичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 260 989,37 руб. задолженности на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 06.08.2018 по 15.09.2019, 803 780,80 руб. неустойки (пени) и обязании демонтировать рекламные щиты.
Одновременно учреждение заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на рекламные щиты предпринимателя, передаче демонтированных щитов на хранение истцу и наложении ареста на денежные на расчетном счете N 40802810660320013758.
Определением от 11.10.2019 в удовлетворении ходатайства истца отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не указал, каким образом непринятие заявленных мер может причинить ущерб истцу, либо затруднить исполнение судебного акта.
Не согласившись с определением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 11) разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании указанных выше норм права суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных, мер поскольку им не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на рекламные щиты предпринимателя, передаче демонтированных щитов на хранение истцу и наложении ареста на денежные средства предпринимателя может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В тоже время в случае принятия судебного в пользу предпринимателя принятие обеспечительных мер заявленных истцом нарушит положение сторон, имеющееся в настоящее время и сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, само по себе извлечение ответчиком дохода от использования рекламных щитов не свидетельствует о причинении истцу фактических убытков.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию требований истца по существу спора и не подтверждают необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2019 по делу N А15-5487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
