Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года №16АП-5288/2016, А63-12163/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А63-12163/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кренслер Нины Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-12163/2015, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" г. Ставрополь (ОГРН 1122651006246, ИНН 2635810298) заявление Кренслер Нины Ивановны г. Невинномысск о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно", г. Ставрополь (далее - ООО "АртСтройТехно", должник).
Определением суда от 11.07.2016, резолютивная часть которого объявлена 04.07.2016, в отношении ООО "АртСтройТехно" введена процедура наблюдения. Суд применил при банкротстве ООО "АртСтройТехно" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Решением от 06.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 28.02.2017, ООО "АртСтройТехно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 2 Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N 46.
Гр. Кренслер Нина Ивановна (далее - Кренслер Н.И., заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении требований о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений. В обоснование требований заявитель ссылается на договор участия в долевом строительстве от 30.04.2015 N 336.
Определением суда от 10.07.2018 имущество и обязательства застройщика ООО "АртСтройТехно" на объекты незавершенного строительства по позициям 3, 4, 5 по ул. Тюльпановая г. Ставрополь переданы приобретателю - ООО СУ "СтройГрад-1".
В связи с тем, что заявителем заявлены требования по позиции "2" по ул. Тюльпановой, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек приобретателя этой позиции - ООО СУ "СтройГрад-1" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-12163/2015 заявление удовлетворено в части: требования гр. Кренслер Нины Ивановны г. Невинномысск в сумме 2 546 400 руб признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" г. Ставрополь (ОГРН 1122651006246, ИНН 2635810298) в составе основного долга. В удовлетворении заявления гр. Кренслер Нины Ивановны г. Невинномысск о включении требования о передаче трехкомнатной квартиры N 336, находящейся на 14 этаже, подъезд 5, позиция 2, по адресу Тюльпановая, 10 в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-12163/2015, Кренслер Н.И., обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзывах на апелляционную жалобу Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и ООО СУ "СтройГрад-1" ссылаются на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.16aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-12163/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.04.2015 между гр. Кренслер Н.И. (Участник долевого строительства) и ООО "АртСтройТехно" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 336 (т. 1 л.д. 11-20), согласно условиям которого "Застройщик" привлекает "Участника долевого строительства" к финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Тюльпановая, д. 10 именуемого в дальнейшем "Объект", обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной трехкомнатной квартиры N 336, находящейся на 14 этаже, позиция "2", подъезд "2", общей площадью 99,95 кв.м., площадью балконов 6,15 кв.м. в строящемся жилом доме и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что участник долевого строительства полностью оплатила долевой взнос по договору от 30.04.2015 N 336 в сумме 2 546 400 руб. в срок, установленный в договоре.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).
Довод апеллянта, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений - несостоятелен.
Арбитражным судом Ставропольского края дана оценка данному ходатайству на стр. 5 определения от 10.06.2019 по делу NА63-12163/2015.
Отказывая в части требования о включении в реестр о передаче жилых помещений, суд первой инстанции верно установил, что определением суда от 10.07.2018 имущество и обязательства застройщика ООО "АртСтройТехно" на объекты незавершенного строительства по позициям 3, 4, 5 по ул. Тюльпановая г. Ставрополь переданы приобретателю - ООО СУ "СтройГрад-1".
Заявителем заявлены требования по позиции "2" по ул. Тюльпановой, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек приобретателя этой позиции - ООО СУ "СтройГрад-1" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Передача застройщику ООО СУ "СтройГрад-1" объектов незавершенного строительства по ул. Тюльпановая 10, осуществлена в установленном законом порядке и в соответствии с вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края, на основании которых между конкурсным управляющим и ООО СУ "СтройГрад-1" подписаны соответствующие соглашение и акт приёма - передачи объектов незавершенного строительства
Между ООО "АртСтройТехно" и ООО СУ "СтройГрад-1" заключен договор 19.07.2018 N 02 передачи объектов незавершенного строительства и обязательств застройщика, согласно которому ООО "АртСтройТехно" взяло на себя обязательства застройщика, а ООО СУ "Строй-Град-1" приобретателя в четко определенном размере требований о передаче жилых помещений.
В соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства (далее соответственно - имущество, объект незавершенного строительства, земельный участок).
В целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 Закона о банкротстве возможности передачи объекта незавершенного строительства требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона N 127-ФЗ, перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.
В силу ст. 201.10 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
Учитывая, что ООО СУ "СтройГрад-1" является добросовестным приобретателем на объект незавершенного строительства по позиции "2", имущество на которое предъявляет требование заявитель в настоящее время не находится в собственности должника, суд признает, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов ООО "АртСтройТехно" требования о передаче жилого помещения удовлетворению не подлежит.
Включение требований кредитора в реестр требований передачи жилых помещений является способом подтверждения судом обязательственных правоотношений между должником и кредитором. Между тем, в связи с передачей объекта незавершенного имущества у должника отсутствует объективная возможность передать жилое помещение.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и признал требование заявителя в размере суммы уплаченного долевого взноса.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-12163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка