Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №16АП-5288/2016, А63-12163/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А63-12163/2015
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В. (в порядке взаимозаменяемости за судью Годило Н.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-12163/2015, принятое в рамках дела N А63-12163/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно", г. Ставрополь, ОГРН 1122651006246, ИНН 2635810298, заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество", ОГРН 1025006173114, г. Мытищи Московской области, о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-12163/2015.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-12163/2015 заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
(в порядке взаимозаменяемости за судью Годило Н.Н.)
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка