Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №16АП-5281/2019, А63-14489/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А63-14489/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 по делу N А63-14489/2019 о возврате заявления о составлении мотивированного решения, по иску акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь (ИНН 2635095930 ОГРН 1062635140446) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" (ИНН 2635824195 ОГРН 1132651024670) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" (далее - ООО УК "Многоэтажник", компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 295 309 руб. 84 коп
Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.09.2019 (оформленного резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
10.10.2019 компания обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением суда от 15.10.2019 заявление ООО УК "Многоэтажник" о составлении мотивированного решения возвращено ввиду пропуска срока на его подачу и отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, копания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 15.10.2019 отменить.
Апеллянт ссылается на то, что своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не представлялось возможным, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Отзыв относительно апелляционной жалобы истец суду не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.11.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО УК "Многоэтажник" удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.
Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 23.09.2019, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 24.09.2019
С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 30.09.2019.
Заявление о составлении мотивированного решения от ответчика поступило в суд 10.10.2019, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчиком не заявлено.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ). Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
В отсутствие ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции не мог рассматривать ходатайство о составлении мотивированного решения.
Довод апеллянта об отсутствии у него информации о принятом иске, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод не влияет по существу на принятый судебный акт, но может являться основанием для восстановления процессуального срока для подачи ходатайство о составлении мотивированного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 по делу N А63-14489/2019 о возврате заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка