Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5279/2019, А63-10415/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А63-10415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Безрукова Марка Васильевича - Фоломеева А.В. (доверенность от 02.07.2018), представителя публичного акционерного общества "Газпром" - Читанава И.О. (доверенность от 16.05.2019), представителя индивидуального предпринимателя Клеопина Николая Геннадьевича - Сурковой И.С. (доверенность от 16.05.2019), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безрукова Марка Васильевича (г. Пятигорск, ОГРНИП 308263215600027) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу N А63-2637/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края индивидуальный предприниматель Безруков Марк Васильевич (далее - ИП Безруков М.В., истец) обратился с заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), индивидуальному предпринимателю Клеопину Николаю Геннадьевичу (далее - ИП Клеопин Н.Г.) в котором согласно уточнённым требованиям просит:
обязать ИП Клеопин Н.Г и ПАО "Газпром" возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12018, площадью 44 321 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО "Винсадское";
взыскать с ИП Клеопина Н.Г. задолженность по арендной плате в размере 9 138 584, 34 рублей за период с 14.02.2018 по 31.01.2019, в том числе: 8 966 800 рублей основного долга, 172 054,34 рублей пени.
Суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечек общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь").
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал истцу. Судом взыскано с индивидуального предпринимателя Безрукова Марка Васильевича, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 693 рубля.
С таким решением истец не согласился, и обжаловало решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Обязать ИП Клеопина Н.Г. возвратить ИП Безрукову М.В. принадлежащей на праве земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12018, площадью 44 321 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО "Винсадское". Взыскать с ИП Клеопина Н.Г. в пользу ИП Безрукова М.В. задолженность по арендной прате за период с 14.02.2018 по 31.01.2019 в размере 9138584,34 рублей, в том числе 8966800 рублей, 172054, 34 рублей пени.
Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
ИП Клеопин Н.Г и ООО "Газпром" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с ее доводами, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании 18.12.2019 представитель истца ходатайствовал об отказе от требований в части апелляционной жалобы - обязать ИП Клеопина Н.Г. возвратить ИП Безрукову М.В. принадлежащей на праве земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12018, площадью 44 321 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО "Винсадское". поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 08.10.2019.
Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается.
В соответствии с пп. 25 п. 9.5 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 г. N 137 (далее - Положение о министерстве), министерство уполномочено проводить торги на право заключения договоров аренды в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления за государственными унитарными предприятиями за государственными учреждениями.
Приказом от 13.12.2018 N 945 утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края (далее - аукцион).
С целью публикации сообщения о проведении аукциона на страницах печатного периодического издания Туркменского района Ставропольского края - газеты "Рассвет" (далее - газета "Рассвет") министерством заключен договор с ГУП СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" - редакция газеты "Рассвет" от 22.12.2018 N 148.
Обществом для участия в аукционе по лоту N 1 подана заявка и внесен задаток в размере 37 457,81 рублей.
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 31.01.2019 N 5, предложив цену 4 005 723,16 рублей в год, победителем аукциона признано общество.
Министерство направило в адрес общества письмо от 07.02.2019 за N 1472/04 для подписания трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка 2 260 000 кв.м, кадастровый номер 26:09:000000:554, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Степной Маяк 2 п. 8, с/о 1, кл. 4, 5, 6. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский, для сельскохозяйственного производства (далее-земельный участок), сроком на 25 лет.
Письмо получено обществом 12.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35503532056430, размещенными на официальном сайте Почты России.
На основании того, что общество уклонилось от подписания договора аренды земельного участка, решением от 03.04.2019 по делу N 2-РНУА/2019 Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ставропольскому краю сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела подтверждают соблюдения министерством досудебного порядка урегулирования спора в отношении общества по указанному требованию. В адрес общества направлена претензия от 29.03.2019 N 4458/04 с требованием возместить упущенную выгоду и реальный ущерб, однако указанное требование в установленный срок обществом выполнено не было.
В связи с уклонением общества от подписания договора аренды земельного участка у министерства возникли убытки в виде упущенной выгоды и ущерба, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
На основании пункта 20 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) министерством 08.02.2019 в адрес общества направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 30 статьи 39.12 ЗК РФ на победителя аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с подпунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, возложена обязанность в течение тридцати дней со дня направления ему подписанного проекта договора аренды подписать и представить его в адрес уполномоченного органа.
В связи с тем, что общество не представило в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок, общество включено в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Установлено, что до настоящего времени земельный участок в аренду не предоставлен, договор аренды не заключен, в связи с чем министерством понесены убытки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. При этом лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).
В силу статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы ответчик действовал в соответствии с законом.
Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), в том числе их размер, противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинноследственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.
По смыслу пункта 2 статьи 15 АПК РФ к убыткам потерпевшего могут быть только те расходы, которые обоснованно необходимы для восстановления нарушенного права, то есть для восстановления такого имущественного положения потерпевшего, которое существовало на момент такого нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.03.2007, от 17.07.2012 N 1351-О, закрепленные в пункте 2 статьи 15 ГК РФ положения, включая в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
На основании с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, 4 определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
Из разъяснений пункта 11 названного постановления, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.
В силу абзаца 2 части 6 статьи 448 ГК РФ лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Из пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, не заключившим в установленном порядке договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанного договора, не возвращается.
В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 191 ГКРФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, в период со дня (12 марта 2019), следующего за крайним днем, когда общество должно было представить в министерство подписанный договор аренды министерству в период с 12.03.2019 по 14.05.2019 не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенного аукциона.
Более того с целью публикации сообщения о проведении аукциона в газете "Рассвет" министерством заключен договор с ГУП СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" на сумму 62 156 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 22.12.2018 N 148 и актом об оказании услуг от 22.12.2019 N 1904-002142.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что министерству нанесен реальный ущерб в размере 62 156 рублей, поскольку с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка министерством был заключен договор на публикацию сообщения в газете "Рассвет". Кроме того, став победителем аукциона, общество уклонилось от подписания договора аренды на сумму 4 005 723,16 рублей в год, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с 12.03.2019 по 14.05.2019, составляет 664 915,57 рублей и рассчитана по следующей формуле: 4 005 723,16 руб. (арендная плата в год) / 365 дней х 64 дня (период упущенной выгоды) = 702 373,38 руб. (арендная плата за 64 дня) - 37 457,81 (сумма задатка) = 664 915,57 (размер упущенной выгоды с учетом суммы задатка).
Довод общества о праве министерства предложить заключить договор аренды земельного участка на условиях победителя аукциона лицу, которое сделало предпоследнее предложение, также не находит своего подтверждения, ввиду нижеследующего.
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 31.01.2019 N 5 общество признано как победителем, так и участником, сделавшим предпоследнее предложение. Поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.04.2019 N РНУА/2019 общество включено в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключение договора аренды земельного участка, с участником, включенным в реестр недобросовестных поставщиков, является незаконным.
Довод общества о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы основания для расчета упущенной выгоды, сводятся лишь к предположению.
Вместе с тем, сам расчет, приведенный судом первой инстанции, составлен именно за спорный период, является методологически и арифметически верным.
Поскольку процедура проведения торгов является конкурентной, то по результатам ее проведения цена договора аренды в год, которую и предложил ответчик, составила 4 005 723,16 (Четыре миллиона пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 16 коп. В случае не уклонения общества от подписания договора аренды земельного участка, министерство в период со дня (12.03.2019), следующего за крайним днем, когда ООО СПХ "Ясный" должно было представить в министерство подписанный договор аренды (11.03.2019), по дату подготовки иска (14.05.2019) получило бы доход в размере, составляющем размер упущенной выгоды.
Вопреки доводам общества об отсутствии в ЗК РФ положений о взыскании убытков, пунктом 1 ст. 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы ответчик действовал в соответствии с законом.
Общество необоснованно считает, что истцом скрыто обстоятельство о принятии министерством решения о проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, ссылаясь на приказ министерства от 24.05.2019 N 505. В материалы дела министерством представлен указанный приказ и протоколы заседания комиссии по проведению торгов о результатах данного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя.
Кроме того, период взыскания министерством упущенной выгоды и реального ущерба с ООО СПХ "Ясный" не соотносится с периодом проведения министерством повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не имеет значения для рассмотрения данного дела по существу.
Доводы общества о том, что в решении суда отсутствуют выводы об уклонении ответчика от подписания договора аренды земельного участка, также не находят своего подтверждения, поскольку судом дана оценка решению УФАС по СК о включении в реестр недобросовестных участников ООО СПХ "Ясный" по причине уклонения последнего от заключения договора аренды земельного участка, что отражено в судебном акте.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-10415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
