Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5269/2019, А63-2776/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А63-2776/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (г. Ставрополь, ОГРН 313265117200296), индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (г. Ставрополь, ОГРН 304263514600187), индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича (г. Ставрополь, ОГРН 304263516300164) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 по делу N А63-2776/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ставропольского края обратились индивидуальные предприниматели Майдибор Надежда Петровна, Яцунов Сергей Прокофиевич, Оганезов Евгений Геннадьевич (далее - предприниматели) с заявлением к Комитету муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Прокуратуре Ставропольского края, Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию, в котором просили:
признать недействительным постановления администрации города Ставрополя от 17.04.2012 N 934 "Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)";
признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 24.10.2016 N 2397 "Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)";
признать недействительным постановления Администрации города Ставрополя от 19.11.2018 N 2370 "О внесении изменения в преамбулу постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 N 2397 "Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)";
признать незаконными бездействия по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки);
обязать принять нормативный акт, устанавливающий Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки).
Заявленные требования мотивированы тем, что заявители вправе рассчитывать на полноценную судебную защиту от незаконных условий заключаемого договора, нарушения правил проведения торгов, с учетом выводов, изложенных в решении суда по иному делу.
Решением от 30.09.2019 в удовлетворении требований заявителей отказано, суд так же отказал в принятии заявления об уточнении заявленных требований. Этим же решением отклонены ходатайства индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны об отложении судебного разбирательства и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда от 30.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Ставропольская городская Дума, Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию просили оставить решение суда без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Согласно постановлению администрации от 17.04.2012 N 934 была утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) (далее-постановление от 17.04.2012 N 934).
На основании постановления администрации от 19.07.2016 N 1601 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" утвержден порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включая киоски и павильоны.
В соответствии с постановлением администрации от 24.10.2016 N 2397 была утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) (далее-постановление от 24.10.2016 N 2397), а также признано утратившим силу постановление администрации от 17.04.2012 N 934.
При этом в момент принятия постановления от 24.10.2016 N 2397 действовало Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденное постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601.
Согласно пункту 8 указанного Положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), установленный Схемой осуществляется организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя.
Начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) формируется на основе значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель муниципального образовании юрода Ставрополя Ставропольского края, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (далее - средний удельный показатель).
В соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" применяется средний удельный показатель.
При расчете начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) применяются коэффициенты, учитывающие вид и назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, а также учитываются площадь и период размещения (установки) нестационарного торгового объекта.
Согласно постановлению администрации от 10.05.2018 N 860 утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.
В соответствии с пунктом 8 указанного Положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), установленный Схемой, осуществляется Организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя.
Поскольку, было утверждено новое Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, постановлением администрации от 19.11.2018 N 2370 (далее-постановление от 19.11.2018 N 2370) в преамбулу постановления от 24.10.2016 N 2397 были внесены изменения: слова "от 19.07.2016 N 1601" заменены словами "от 10.05.2018 N 860".
Полагая, что постановление от 17.04.2012 N 934, постановление от 24.10.2016 N 2397 и постановления от 19.11.2018 N 2370 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают принадлежащие заявителям права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление общества, исходил из следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее-Закон N 131 -ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского округа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, в том числе городских округов, обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов.
Суд первой инстанции, сославшись на положения норм статьи 65, части 1 и части 4 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что заявление о признании ненормативного акта недействительным, о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно определению от 18.11.2004 N 367-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается арбитражным судом исходя из положений статьи 71 АПК РФ и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.
Таким образом, пропуск трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В Арбитражный суд Ставропольского края индивидуальные предприниматели обратились с заявлением по настоящему делу 19.02.2019 (с учётом направления заявления по почте), то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными постановлений от 17.04.2012 N 934 и от 24.10.2016 N 2397.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство предпринимателей о восстановление срока на подачу заявления в части признания недействительными постановлений от 17.04.2012 N 934 и от 24.10.2016 N 2397, поскольку предпринимателями не представлено обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений от 17.04.2012 N 934 и от 24.10.2016 N 2397 в предусмотренный законом срок, а также уважительных причин его пропуска.
Кроме того, обоснованно отклонен довод предпринимателей о том, что оспариваемые постановления являются нормативными актами, поскольку является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Так же обоснованно отклонены требования предпринимателей о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территорий города Ставрополя за весь период его размещения (установки) и об обязании принять нормативный акт, устанавливающий Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), поскольку указанные требования являются необоснованными в связи с тем, что в настоящее время Методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), утвержденная постановлением администрации от 24.10.2016 N 2397 является действующей.
В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. Рассмотрение требований и принятие арбитражным судом решений по признанию незаконным бездействий заинтересованных лиц по принятию нормативных актов и обязанию по их принятию АПК РФ не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта. В иных случаях принятие судами решений о возложении на органы местного самоуправления обязанности по принятию нормативно-правовых актов противоречит Конституции Российской Федерации, Закону N 131-ФЗ. Суд может признать нормативно-правовой акт, изданный органом местного самоуправления незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному закону, но не может возложить обязанность принять нормативно-правовой акт.
При таких обстоятельствах, поскольку, предприниматели в соответствии со статьёй 199 АПК РФ не обосновали каким образом оспариваемые постановления и бездействия нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требования предпринимателей и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 по делу N А63-2776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
