Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №16АП-5262/2019, А20-464/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А20-464/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 23.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2019 по делу N А20-464/2019 (судья Хатухов З.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1090721001337, ИНН 0721063286), г. Нальчик к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382), г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт" (ОГРН 1020700744965, ИНН 0711016287), г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт плюс", г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Байказиеву Жамалу Магометовичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Бахову Жераслану Аулияевичу, с. Шалушка, к индивидуальному предпринимателю Берову Асланби Лионовичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Даурову Азрет-Али Мухамедовичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Диданову Хасену Мусаевичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Дидановой Тамаре Хабижевне, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Дугарлиеву Альберту Сафарбиевичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Зекорееву Мусе Хакяшевичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Кушхабиевой Ларисе Михайловне, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Молову Суфьяну Мухамедовичу, с. Атажукино, к индивидуальному предпринимателю Нагоеву Анзору Билостановичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Назранову Альберту Арсеновичу, г. Чегем, к индивидуальному предпринимателю Назранову Арсену Мухамедовичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Нырову Заурбеку Хусеновичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Пшегусову Иналу Мухажировичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Пшихачеву Хасанбию Гарабиевичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Тандуевой Алимат Рамазановне, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Хатуеву Хабаше Юрьевичу, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Чеченову Анзору Таукановичу, г. Нальчик, к Шогенову Мухарби Сафарбиевичу, г. Нальчик, к Эльбанову Виталию Заурбековичу, г. Терек, о признании недействительными результатов конкурса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
при участии в судебном заседании представителей:
от Местной администрации городского округа Нальчик - Ахаминов Р.А. (доверенность от 29.12.2018);
от общества с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт" - Кадзоков А.Б. (директор), Утов А.Х. (доверенность от 20.09.2019);
от общества с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт плюс" - Кадзоков А.Б. (директор), Утов А.Х. (доверенность от 20.09.2019);
от общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" - Кафоев А.Х. (доверенностьN 6 от 10.01.2018),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - истец, общество, ООО "Перевозчик") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - ответчик, администрация города) и к обществу с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт" (далее - ООО "Ралли-Спорт", ответчик), в котором просит:
- признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N6, маршрут N5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)";
- признать недействительным допуск ООО "Ралли-Спорт" к участию в открытом конкурсе по лоту N6, маршрут N5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)";
- признать недействительными выданные по результатам открытого конкурса уполномоченному участнику простого товарищества ООО "Ралли-Спорт" свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута по лоту N6, маршрут N 5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)".
Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены обществ с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт плюс", г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Байказиев Жамала Магометович, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Бахов Жераслан Аулияевич, с. Шалушка, индивидуальный предприниматель Беров Асланби Лионович, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Дауров Азрет-Али Мухамедович, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Диданов Хасен Мусаевич, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Диданова Тамара Хабижевна, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Дугарлиев Альберт Сафарбиевич, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Зекореев Муса Хакяшевич, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Кушхабиева Лариса Михайловна, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Молов Суфьян Мухамедович, с. Атажукино, индивидуальный предприниматель Нагоев Анзор Билостанович, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Назранов Альберт Арсенович, г. Чегем, индивидуальный предприниматель Назранов Арсен Мухамедович, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Ныров Заурбек Хусенович, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Пшегусов Инал Мухажирович, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Пшихачев Хасанбий Гарабиевич, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Тандуева Алимат Рамазановна, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Хатуев Хабаше Юрьевич, г. Нальчик, индивидуальный предприниматель Чеченов Анзор Тауканович, г. Нальчик, Шогенов Мухарби Сафарбиевич, г. Нальчик, Эльбанов Виталий Заурбекович, г. Терек (том 1, л.д. 92-95).
Определением от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, (том 4, л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2019 по делу N А20-464/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Перевозчик" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом от 07.10.2019 по делу N А20-464/2019, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества в полном объёме, признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 6, маршрут N 5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)"; признать недействительным допуск ООО "Ралли-Спорт" к участию в открытом конкурсе по лоту N 6, маршрут N 5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)"; признать недействительными выданные по результатам открытого конкурса уполномоченному участнику простого товарищества ООО "Ралли-Спорт" свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута по лоту N6, маршрут N 5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)". Возместить уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 рублей в Арбитражный суд КБР, возместить уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей в апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2019.
В судебном заседании 16.12.2019 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, представитель общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Местной администрации городского округа Нальчик возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представители ь общества с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание 16.12.2019 иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2019 по делу N А20-464/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации от 03.02.2017 N 167 "Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик" с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 N 2194 и от 11.04.2018 N 514 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее - Положение о проведении торгов).
Постановлением Главы администрации от 30.05.2017 N 935 "О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик" с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 N 95, от 29.03.2018 N 444 и от 11.04.2018 N 513 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее - конкурсная документация).
На официальном сайте администрации города Нальчик было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, а также конкурсная документация, утверждённая Постановлением местной администрацией городского округа Нальчик от 30.05.2017 N 935.
Согласно приложению N 2 к протоколу N1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 15.05.2018 N 1, заявки на участие на лот N 6, маршрут N5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)" подали два претендента - ООО "Перевозчик" и уполномоченный участник простого товарищества ООО "Ралли-Спорт".
Конкурсная комиссия, оценив и сопоставив заявки на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 по лоту N 6 победителем признала ООО "Перевозчик", который набрал 165 баллов, а второе место заняло ООО "Ралли-Спорт" - уполномоченный участник простого товарищества с 154,79 баллами, о чем составлен протокол N 3/6.
Однако победителю открытого конкурса по лоту N6 ООО "Перевозчик" не были выданы свидетельства, а также карты маршрута, а указанные свидетельства и карты маршрута по спорному лоту были выданы ООО "Ралли-Спорт" - уполномоченному участнику простого товарищества.
ООО "Перевозчик" полагая, что на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 27.06.2018 конкурсной комиссией незаконно был допущен к участию в открытом конкурсе уполномоченный участник простого товарищества - ООО "Ралли-Спорт", чья заявка на оспариваемый лот не соответствовала:
- Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, утверждённым постановлением Местной администрации городского округа Нальчик N 167 от 03.02.2017 (далее - Положение N 167 о проведении открытого конкурса);
- конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, утверждённым постановлением Местной администрации городского округа Нальчик N 935 от 30.05.2017 (далее - конкурсная документация);
- Федеральному закону N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ" от 13.07.2015 (далее - Федеральный Закон N 220-ФЗ), на основании которого проводиться открытый конкурс.
Кроме того, уполномоченный участник простого товарищества ООО "Ралли-Спорт" в своей заявке на лот N6 предоставил недостоверные сведения, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, обратившихся в суд.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых торгов) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечёт недействительность договора, заключённого с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.
Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учётом предмета и специфики торгов.
Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.
При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.
Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.
В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск или допуск лиц к участию в торгах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 220-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).
В соответствии со статьей 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:
1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определённые конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;
3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;
4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период;
5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);
6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.
Пунктом 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.
Как указано выше администрацией города принято постановление от 03.02.2017 N 167 "Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик" (далее - Положение о проведении конкурса (торгов) с учетом изменений и дополнений, принятых постановлениями от 06.12.2017 N 2194 и от 11.04.2018 N 514, принято постановление от 30.05.2017 N 935 "О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик" с учётом изменений и дополнений от 06.12.2017 N 95, от 29.03.2018 N 444, от 11.04.2018
В соответствии с конкурсной документацией (с учётом внесённых изменений в конкурсную документацию) открытый конкурс проводится по лоту N6, маршрут N5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)".
Наименование предмета открытого конкурса: право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа Нальчик по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов. Открытый конкурс проводится по лоту N6, указанному в конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик.
Кроме того, указаны иные данные, необходимые для проведения конкурса.
Согласно протоколу N 3/6 от 10.07.2018 победителем конкурса было признан ООО "Перевозчик" - 165 баллов, второе место присвоено ООО "Ралли-Спорт" - 154, 79 балов.
В соответствии с требованиями пункта 2.13 конкурсной документации, администрация города направила ООО "Перевозчик" извещение N 45-1-23/4555 от 19.07.2018, которым уведомила, что конкурсная комиссия назначает на 7 и 8 августа 2018 года с 10 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. проверку транспортных средств, документы и сведения на них, предусмотренных заявкой ООО "Перевозчик" на участие в открытом конкурсе по муниципальным маршрутам, в том числе: маршрут N5 "Опытная станция -Вольный аул (РПНД)".
Факт вручения указанного извещения руководителю ООО "Перевозчик" подтверждается отметкой о его вручении.
Результаты указанной проверки транспортных средств, конкурсной комиссией оформлены протоколом N 4/6А от 13.08.2018, в котором указано, что проверка проводилась в присутствии директора ООО "Перевозчик" Кушхова Ю.М., ООО "Перевозчик" не предоставил для проверки транспортные средства, отвечающие требованиям конкурсной документации.
Конкурсная комиссия пришла к следующему заключению:
В связи с тем, что ООО "Перевозчик" не представил для проверки транспортные средства и не подтвердило наличие у него транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссии приняла решение:
- отменить ранее принятое решение по предоставлению ООО "Перевозчик" права на получение по муниципальному маршруту N5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)" свидетельства об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута;
- предоставить право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту N5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)" уполномоченному участнику простого товарищества ООО "Ралли-спорт" - участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.
Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно пункту 6.9 Положения о проведении конкурса (торгов) N 167, основаниями для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе являются, в том числе:
- несоответствие представленной заявки требованиям конкурсной документации (пункт 6.9.2);
-предоставление недостоверных сведений, содержащихся в заявке, и (или) в документах, представленных претендентом в составе заявки (пункт 6.9.5).
Согласно пункту 2.5 конкурсной документации, к заявке каждый претендент прилагает следующие документы, в том числе:
- информацию о количестве ДТП, повлёкших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине претендента или его работника, произошедших в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (абзац 8 пункта 2.5.);
- документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок претендентом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абзац 10 пункта 2.5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ, заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.
Истец считает, что уполномоченный участник простого товарищества - ООО "Ралли-Спорт" представил недостоверные сведения, которые описаны выше, что влечет отказ в допуске к участию в конкурсе ответчиков - участников конкурса.
Однако доказательств недостоверности сведений истцом в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Ралли-спорт" направило запрос N 28 от 19.04.2018 в ОГИБДД по КБР о предоставлении информации о количестве ДТП, повлёкших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине претендента или его работника, произошедших в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса с 11.04.2017. К письму был приложен список индивидуальных предпринимателей и маршрута, в том числе N6.
Как следует из сообщения ОГИБДД N 10/1014 от 27.04.2018, ДТП повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан не зарегистрированы.
ООО "Ралли-Спорт" в свою очередь, на основании указанных документов направил в конкурсную комиссию справку N 204 от 28.04.2018 об отсутствии ДТП повлёкших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан за обществом и за товарищами, осуществляющими перевозку пассажиров на муниципальном маршруте N6а, указанным персонально в договоре N3 простого товарищества.
Указанные сведения были приняты конкурсной комиссией, поскольку не вызывали никаких сомнений в достоверности, а при наличии сомнений, конкурсная комиссия вправе была сделать самостоятельно запросы.
Представленные сведения были проверены судом первой инстанции и установлено, что согласно ответу ОГИБДД от 18.07.2019, ДТП повлёкших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан по вине юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и их работников, указанных в списке за период с 11.04.2017 по май 2018 года, не зарегистрированы.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований считать, что ООО "Ралли-Спорт" представило недостоверные сведения конкурсной комиссии, не имеется, требования, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком исполнены, поэтому обоснованно было допущено к участию в торгах.
Согласно пункту 2.12 конкурсной документации, победитель открытого конкурса получает право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута.
Пунктом 2.13 конкурсной документации предусмотрено, что для получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута участник открытого конкурса должен подтвердить в срок, не превышающий тридцати дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Для этого участник открытого конкурса в указанный срок (определяет конкурсная комиссия) представляет конкурсной комиссии документы и сведения на транспортные средства (копии регистрационных документов транспортных средств; копии паспортов транспортных средств; копии документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, в случае, если претендент не является собственником транспортного средства; документы и сведения, подтверждающие улучшенные характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок.
В соответствии с пунктом 6.25 Положения N 167 о проведении открытого конкурса, в случае:
- если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок;
- или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;
- или не приступил к исполнению своих обязательств в течение 90 дней со дня утверждения результатов открытого конкурса,
право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.
Во исполнение пункта 2.13 конкурсной документации, администрация города направила в адрес ООО "Перевозчик" извещение N 45-1-23/4555 от 19.07.2018, которым уведомила, что проверка транспортных средств конкурсной комиссии назначена на 7 и 8 августа 2018 года с 10.00 до 17.00 часов по указанному адресу.
Конкурсная комиссия в назначенное время проверила наличие у ООО "Перевозчик" транспортных средств и заявленных характеристик транспортных средств.
Результаты проверки транспортных средств, конкурсной комиссией оформлены протоколом N 4/6А от 13.08.2018, в котором указано, что проверка проводилась в присутствии директора ООО "Перевозчик" Кушхова Ю.М., ООО "Перевозчик" не предоставило для проверки транспортные средства, отвечающие требованиям конкурсной документации.
Таким образом, ООО "Перевозчик", получивший право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, не представил в требуемые сроки транспортные средства и необходимые документы на транспортные средства и не подтвердил в срок, не превышающий тридцати дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.
Доказательств того, что в назначенные даты и время истец предоставил конкурсной комиссии транспортные средства и необходимые документы и сведения, предусмотренные конкурсной документацией в материалы дела и суду первой инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку ООО "Перевозчик" не представило для проверки транспортные средства и не подтвердило наличие у него транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, в связи с чем конкурсная комиссии приняла решение об отмене ранее принятого решения по предоставлению ООО "Перевозчик" права на получение по муниципальному маршруту N5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)" свидетельства об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута, и предоставило в соответствии с действующим законодательством право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту N 5 "Опытная станция - Вольный аул (РПНД)" уполномоченному участнику простого товарищества ООО "Ралли-спорт" -участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Перевозчик" не имеется.
Судом первой инстанции правомерно указано о том, что в данном случае действия организатора торгов являются законными и обоснованными, нарушение прав и законных интересов ООО "Перевозчик" не установлено.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не были запрошены сведения в отношении всех участников товарищества, об отсутствии имевших место ДТП, повлёкших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан по вине юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и их работников, опровергаются материалами дела (том 4, л.д. 65-67).
Доказательств того, что у ООО "Перевозчик" имеются в наличие транспортные средства, которые могут участвовать в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту, указанному в лоте N 6, в материалы дела не представлено, не представлены такие доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы о том, что поскольку протокол N 4/6А от 13.08.2018 не подписан со стороны ООО "Перевозчик", а поэтому не имеет юридической силы и не является доказательством, подлежит отклонению, поскольку составление указанного протокола именно конкурсной комиссией предусмотрено пунктом 2.13. конкурсной документации, которая не содержит условия об обязательном подписании протокола со стороны лица выигравшего конкурс и обязанного представить для осмотра транспортные средства.
Следовательно, несогласие ООО "Перевозчик" со всеми действиями конкурсной комиссии, с результатами проведённых ею торгов, не является доказательством нарушений прав истца, влекущих недействительность заключённого по его результатам договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что при уклонении победителя торгов от представления в установленные сроки транспортных средств и необходимых документов на них, свидетельствует об отсутствии у него реального намерения заключения соответствующего договора.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют об ином толковании норм материального и процессуального права.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2019 по делу N А20-464/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2019 по делу N А20-464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка