Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5256/2019, А20-4048/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А20-4048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Семенова М.У. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат" в лице конкурсного управляющего Кумышева Алима Руслановича и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2019 по делу N А20-4048/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1100726001760, ИНН 0726002738) в лице конкурсного управляющего Кумышева Алима Руслановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700234321, ИНН 0721009680), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк", о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Гукетлова М.С. (доверенность от 20.03.2018), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат" в лице конкурсного управляющего Кумышева Алима Руслановича (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с требованиями:
о признании незаконными бездействий управления, выразившихся в непогашении регистрационных записей об аресте и запрете на совершении регистрационных действии в отношении имущества общества, расположенного по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, Прохладненское шоссе, 5 км: магазин, нежилое, 2-этажный общая площадь 849,5 кв.м., литер В, инв. N 007, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:34; проходная, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 15,5 кв.м., литер Г4,Г5 инв. N 012, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:18; проходная, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 5,2 кв.м., литер ГЗ, инв. N 011, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:19; проходная, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 15,5 кв.м. литер Г6,Г7, инв. N 013, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:27; водонапорная башня, нежилое, общая площадь 7,5 кв.м., литер Г1, кадастровый (или условный номер): 07-07-01/025/2012-462; водонапорная башня, нежилое, общая площадь 9,1 кв.м., литер Г1, кадастровый (или условный номер): 07-07-01/025/2012-463; насосная, нежилое, 1-этажный, общая площадь 47,1 кв.м., литер ГЗ, кадастровый (или условный номер): 07-07-01/025/2012-464; административно-бытовой корпус, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1173,6 кв.м., литер А, инв. N 001, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:26; приемная скота, нежилое, 1-этажный, общая площадь 555,6 кв.м., кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:25; мясокостный цех, нежилое, 1-этажный, общая площадь 264,1 кв.м., литер Б, инв. N 006, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:23; компрессорная, нежилое, 1-этажный, общая площадь 421,4 кв.м., литер ГА4, инв. N 003, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:22; производственный цех N 1, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1486,1 кв.м., литер А2, инв. N 002, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:21; производственный цех N 2, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1489,5 кв.м., литер A3, инв. N 004, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:20;
об обязании управления устранить допущенные нарушения права путем погашения регистрационных записей об аресте и запрете на совершение регистрационных действии в отношении указанного имущества.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2019 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что отменить наложение ареста, осуществленное в рамках уголовного дела, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенных в рамках уголовного дела арестов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Апеллянты полагают, что с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются самостоятельно без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции.
В отзыве на апелляционные жалобы управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2014 по делу N А20-3439/2014 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общество "Российский сельскохозяйственный банк в размере 477 059 948 руб., из которых как обеспеченные залогом имущества должника - 314 719 636 руб.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2015 по делу N А20-3439/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кумышев А.Р.
Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018 по делу N 3/6-33/18 в рамках уголовного дела в отношении Утижева А.З., наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат", расположенное по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, Прохладненское шоссе, 5 км., в том числе: магазин, нежилое, 2-этажный общая площадь 849,5 кв.м., литер В, инв. N 007, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:34; проходная, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 15,5 кв.м., литер Г4,Г5 инв. N 012, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:18; проходная, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 5,2 кв.м., литер ГЗ, инв. N 011, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:19; проходная, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 15,5 кв.м. литер Г6,Г7, инв. N 013, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:27; водонапорная башня, нежилое, общая площадь 7,5 кв.м., литер Г1, кадастровый (или условный номер): 07-07-01/025/2012-462; водонапорная башня, нежилое, общая площадь 9,1 кв.м., литер Г1, кадастровый (или условный номер): 07-07-01/025/2012-463; насосная, нежилое, 1-этажный, общая площадь 47,1 кв.м., литер ГЗ, кадастровый (или условный номер): 07-07-01/025/2012-464; административно-бытовой корпус, сторожка, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1173,6 кв.м., литер А, инв. N 001, кадастровый (или условный номер) 07:09:0101004:26; приемная скота, нежилое, 1-этажный, общая площадь 555,6 кв.м., кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:25; мясокостный цех, нежилое, 1-этажный, общая площадь 264,1 кв.м., литер Б, инв. N 006, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:23; компрессорная, нежилое, 1-этажный, общая площадь 421,4 кв.м., литер ГА4, инв. N 003, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:22; производственный цех N 1, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1486,1 кв.м., литер А2, инв. N 002, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:21; производственный цех N 2, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1489,5 кв.м., литер A3, инв. N 004, кадастровый (или условный номер): 07:09:0101004:20.
Для реализации процедур банкротства по требованию банка, конкурсный управляющий общества обратился в управление с заявлением о снятии ареста на имущество должника.
Управление на данное заявление не ответило, обременение не сняло.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2019 N 07-00-4001/5002/2019-0741 в отношении спорных объектов зарегистрированы обременения в виде ареста (л.д. 63-70).
Арест на спорные объекты наложен в рамках уголовного дела N 11810830001000013 в отношении Утижева А.З. - владельца имущества и руководителя ООО "Агроконцерн "Золотой колос", в которое входит ООО "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат", в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на основании постановления о наложении ареста Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018.
Полагая, что бездействие управления выразившиеся в неснятии арестов после введения конкурсного производства в отношении общества, является незаконным, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
В силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Анализ вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения в рамках уголовного дела может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 по делу N А32-37522/2018 и от 20.02.2019 по делу N А32-17587/2018.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, проанализировав основания наложения судом общей юрисдикции ареста, верно установил, что арест наложен по ходатайству следователя в порядке, предусмотренном статьей 115 УПК РФ, в связи с чем, с учетом статей 115.1, 128, 165, 391 указанного Кодекса, сделал обоснованный вывод о том, что от органа, в производстве которого находится уголовное дело, в регистрирующий орган не поступало никаких документов, предусмотренных частью 9 статьи 115 УПК РФ, отменяющих или изменяющих формулировку ареста.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводов о наличии каких-либо процессуальных препятствий по обращению в рамках уголовного дела о снятии ареста с обоснованием причин, приведенных заявителем при рассмотрении данного арбитражного дела, заявителями жалоб не представлено. Причин, по которым до настоящего времени апеллянты не обращались с соответствующим ходатайством, в органы предварительного следствия не приведено, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что у заявителя отсутствуют полномочия по преодолению в рамках арбитражного процесса запретов, установленных в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2019 по делу N А20-4048/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
