Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №16АП-5235/2019, А18-638/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А18-638/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Боковой Раисы Баматгиреевны - Цороева И.В-Г. (доверенность от 11.12.2019), представителя Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия - Шевчук И.В. (доверенность от 15.10.2019), в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия (г. Магас) (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2018 по делу N А18-638/2018,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилась индивидуальный предприниматель Бокова Раиса Баматгиреевна (далее - предприниматель, ИП Бокова Р.Б.) с заявлением (с учетом уточненных в порядке 49 АПК требований) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - минимущество), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Малгобекский" (далее - МО МВД "Малгобекский"), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее - росимущество), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - росреестр) внести изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков, а именно: исключит старые и внести новые координаты в государственный кадастр недвижимости на земельные участки с кадастровым номером 06:01:0000003:1284; 06:01:0000003:1759; 06:01:0000000:693; внести новые сведение о площади земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000003:1759 равной 23507 кв.м.; внести новые сведение о площади земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000000:693 равной 8685760 кв.м.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2018 требования индивидуально предпринимателя удовлетворены полностью.
14.11.2019 в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия (г. Магас) (далее - МВД по РИ) (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поступила апелляционная жалоба. В жалобе МВД по РИ просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МВД по РИ. Одновременно с жалобой, апеллянтом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
МВД по РИ в своей жалобе указало, что оно необоснованно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как его права и законные интересы принятым решением затрагиваются.
Определением апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия принята к производству.
От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в восстановлении срока подачи жалобы отказать.
Поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Малгобекский", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия в отсутствие их представителей, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе МВД по РИ подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.
Судебная коллегия, изучив доводы ходатайства общества с ограниченной ответственностью МВД по РИ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2018 по делу N А18-638/2018, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, производство по апелляционной жалобе на вышеуказанный судебный акт прекратить по следующим основаниям.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 25.09.2018, опубликовано в сети "Интернет" 29.09.2018. Течение процессуального срока на обжалование началось 26.09.2018, а днем его окончания с учетом выходных дней является 26.10.2018 (рабочий день - четверг).
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие не извещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение от 25.09.2018 подана 31.10.2019 (то есть по истечении одного года соответственно), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Ингушетия.
В ходатайстве представителя апеллянта не приведено ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, когда оно узнало о вынесении решения.
Вместе с тем, приказом МВД России от 5 января 2007 г. N 6, (в ред. Приказа МВД России от 26.12.2016 N 895) утверждено наставление по организации правовой работы в системе МВД России.
Согласно пунктам 3,4, 101 упомянутого Наставления, организация правовой работы и ответственность за ее соответствие установленным в системе МВД России требованиям возлагается на руководителей органов, организаций, подразделений.
К полномочиям руководителей органов, организаций, подразделений относится:
представление в судах интересов органа, организации, подразделения, а по доверенности - вышестоящего органа, организации, подразделения и (или) Правительства Российской Федерации;
организация контроля за состоянием правовой работы в органе, организации, подразделении, за ее соответствием требованиям нормативных правовых актов;
повышение уровня правовой работы в органе, организации, подразделении на основе внедрения положительного опыта, достижений науки и техники;
К полномочиям правовых подразделений (помощников начальников по правовой работе) органов, организаций, подразделений, других сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников, на которых возложены обязанности по ведению правовой работы относятся:
осуществление в соответствии с положением о правовом подразделении или по поручению руководителя органа контроля за состоянием правовой работы в органе, организации, подразделении;
обеспечение координации правовой работы в органе, организации, подразделении, а также деятельности правовых подразделений подчиненных органов, организаций, подразделений, оказание методической и практической помощи правовым подразделениям в организации и осуществлении правовой работы;
сбор и обобщение сведений о состоянии правовой работы, анализ и учет ее результатов, направление отчетности по ней в вышестоящий орган, организацию, подразделение;
Правовые подразделения организуют сбор и обобщение сведений о состоянии правовой работы, ведут учет ее результатов и в установленном порядке представляют отчетность по ней в вышестоящий орган, организацию, подразделение.
Приказом МВД России от 16 мая 2016 г. N 250 "О совершенствовании статистической отчетности о состоянии правовой работы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждена форма отчетности и Инструкция по ее заполнению.
Согласно названному приказу МВД России на министров внутренних дел по республикам РФ, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России возложена обязанность организовать исполнение настоящего приказа, а также контроль за сбором сведений, предусмотренных формой статистической отчетности "Отчет о состоянии правовой работа в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации - Форма "Право", ее достоверностью и своевременностью представления в электронном виде в федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и в Договорно- правовой департамент МВД России.
Кроме того, приказом МВД России N 77 от 03 февраля 2012 года "О основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Инструкции по организации зонального контроля Министерства внутренних дел Российской Федерации за деятельностью территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, особого и ведомственного контроля Министерства внутренних дел Российской Федерации за деятельностью территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении которых Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия должно было знать о вынесении решения.
Таким образом, Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия не могло не знать о вынесении решения суда от 25 сентября 2018 года, в связи с чем оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Из материалов дела не следует, что непосредственно МВД по РИ является участником настоящего спора, а также, что судом принят судебный акт о его правах и обязанностях, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении МВД по РИ отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено.
Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что обосновывая свое право на обжалование принятого по делу судебного акта, апеллянт ссылается на то, что "Земельный участок ИП Боковой Р.Б. с кадастровым номером 06:01:0000003:7284 выделен из категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения. Земельный участок МО МВД России "Малгобекский" 06:01:0000003:1759 выделен из категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - обеспечение внутреннего правопорядка.
При этом согласно п. 17 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Малгобекский", утвержденного приказом МВД России N 586 от 30 августа 2017 года, МО МВД России "Малгобекский" является территориальным органом МВД России.
Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой ферме государственного учреждения, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати и штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде.
МО МВД России "Малгобекский" является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия не является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия и является имущественно независимым юридическим лицом.
Имущество и в частности, земельный участок с кадастровым номером 06:01:0500001:1759 Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Сагопши" Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия распоряжением N 69 от 07.10.2016 МО МВД России "Малгобекский" выделен в постоянное (бессрочное) пользование площадью 30000 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства здания МО МВД России "Малгобекский", расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский муниципальный район, с.п. Сагопши, уд. Толстого б/н.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и должен находиться в реестре федерального имущества.
МВД по РИ не обладает правом собственности, оперативного управления, правом постоянного (бессрочное) пользование или иным вещным или обязательственным правом в отношении указанного земельного участка.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае у МВД по РИ не возникло права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Ингушетии от 25.09.2018 в самостоятельном порядке как лица, не участвовавшего в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом были привлечены все заинтересованные лица. В частности, МО МВД России "Малгобекский", лицо, которому выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочное) пользования; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, который осуществляет управление федеральным имуществом в Республике Ингушетия и ведет реестр, а также осуществляет полномочия по защите прав собственности Российской Федерации в Республике Ингушетия, выступает в суде в качестве уполномоченного лица и представителя собственника федерального имущества; и Министерство имущественных и земельный отношений Республики Ингушетия в собственности, которой находится земельный участок, выделенный в аренде ИП Боковой Р.Б.
Утверждение МВД по РИ, что оно является заказчиком по строительству комплекса зданий МО МВД России "Малгобекский" на земельном участке с кадастровым номер 06:01 0500001:1759 без определения конкретного адреса местоположения земельного участка, и что оно как распорядитель бюджетных средств федерального бюджета по линии МВД России, оплатило в 2017 году проектно-изыскательские работы для выполнения проектных работ по объекту "Строительство комплекса зданий и сооружений МО МВД России "Малгобекский" не означает, что решением суда разрешены вопросы его прав и обязанностей.
Таким образом, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2018 года.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе МВД по РИ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия (г. Магас) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2018 по делу N А18-638/2018 отказать. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка