Дата принятия: 31 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5232/2019, А20-2812/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2019 года Дело N А20-2812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дар-Инвест" - Блиева А.С. (директор), Дигишева М.Ж. (доверенность от 09.10.2018), от Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - Нахушевой М.Х. (доверенность от 19.03.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 по делу N А20-2812/2019 (судья Хатухов З.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дар-Инвест" (с. Урух, ОГРН 1040700052271, ИНН 0707013519), к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН 1040700207756, ИНН 0711038428), о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дар-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении Обществу субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, изложенный в письме от 01.04.2019 N 21-07-03/1389 и обязании Министерство включить Общество в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку интенсивного сада и работы по уходу за ним на площади 22,503га.
Решением суда от 01.10.2019 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Министерство не обеспечило пропорциональное распределение средств, лишив Общество права на получение субсидии.
Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве Общество возражает по существу доводов Министерства, просит оставить решение суда без изменения.
Определением апелляционного суда от 02.12.2019 удовлетворено ходатайство Министерства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.
В судебном заседании представитель министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует, что 31.08.2016 Общество обратилось в адрес Министерства с заявлением N 20 (т.1, л.д. 27) о получении субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями. К заявлению приложены требуемые документы.
Письмом от 28.02.2019 N 01 Общество обратилось в адрес Министерства с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 31.08.2016.
Письмом от 01.04.2019 N 21-07-03/1389 (т.1, л.д. 25-26) Министерство сообщило Обществу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства" утратило силу; внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1347 изменения в Правила предоставления и распределения субсидий (приложение N 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы) позволяют возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, понесенных в текущем финансовом году, а также в отчетном финансовом году, что не дает возможность погасить задолженность 2015-2016 годов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Министерства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела, 31.08.2016 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 N 67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила N 67-ПП). К заявлению приложен пакет документов в соответствии с пунктом 6 Правил N 67-ПП предоставления субсидий.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 67-ПП заявление подлежало рассмотрению не позднее 21.09.2016. Однако в установленный срок Министерство не уведомило Общество о результатах рассмотрения заявления.
Таким образом, Министерством нарушен срок рассмотрения заявления Общества. С 22.09.2016 права Общества на получение ответа от Министерства являются нарушенными.
Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось только 31.05.2019, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
Общество знало или должно было знать о необходимости рассмотрения его заявления (31.08.2016) в 15-дневный срок, по истечении которого оно имело право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе по факту бездействия государственного органа, оставившего без внимания его обращение.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что до получения письма Министерства от 01.04.2019 N 21-07-03/1389 и на момент обращения в арбитражный суд - 31.05.2019, Общество не знало о нарушении его прав Министерством в части получения субсидий с учетом обстоятельств дела N А20-4411/2018 и содержания вынесенных по указанному делу судебных актов.
Суд первой инстанции принял и рассмотрел по существу заявление Общества, отклонив доводы Министерства, в том числе ссылки на обстоятельства дела N А20-4411/2018.
В рамках дела N А20-4411/2018 подлежали рассмотрению следующие требования Общества: признать незаконными действия Министерства по не выплате причитающихся субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями за 2016 год; обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения в реестр получателей субсидии; обязать Министерство предоставить Обществу субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями за 2016 год в сумме 6000177,42р.
Требования Общества по делу N А20-4411/2018 и по настоящему делу совпадают по своему содержанию (оспаривается отказ в предоставлении субсидии) и по кругу лиц (Общество и Министерство) и направлены на получение денежных средств (субсидии).
Из содержания требований Общества по делу N А20-4411/2018 усматривается осведомленность Общества о том, что в предоставлении субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями за 2016 год отказано. Считая незаконными действия Министерства по невыплате субсидий за 2016 год, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Из содержания требований Общества по делу N А20-4411/2018 усматривается, что Общество просит суд обязать Министерство устранить допущенные нарушение, путем принятия решения в реестр получателей субсидии и обязать Министерство предоставить субсидии за 2016 год.
При таких обстоятельствах усматривается, что Обществу было известно о нарушении Министерством его прав, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании от 26.11.2018 по делу N А20-4411/2018 представителем Министерства даны пояснения с просьбой к суду: отказать в удовлетворении заявления Общества по доводам, изложенным в отзыве.
От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Определением суда от 26.11.2018 по делу N А20-4411/2018 судебное заседание отложено по ходатайству Общества для предоставления дополнительных пояснений.
Определением суда от 18.12.2018 заявление Общества по делу N А20-4411/2018 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом (Обществом) не проявлена заинтересованность в рассмотрении дела.
Определение от 26.11.2018 имеется в материалах дела.
В определении суда от 26.11.2018 по делу N А20-4411/2018 указано следующее: "Представитель ответчика (Министерство) в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и приложенным к отзыву дополнительным документам".
Определения суда от 26.11.2018 и от 18.12.2018 по делу N А20-4411/2018 опубликованы в открытом доступе в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и в системе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru). Таким образом, тексты определений были известны Обществу.
Пояснения представителя Министерства, данные им в судебном заседании 26.11.2018 по делу N А20-4411/2018 позволяют сделать вывод о том, что Министерство не признало заявленные Обществом требования. Министерство выразило свое несогласие с заявленными требованиями Общества. Позиция Министерства отражена в отзыве на заявление Общества.
В свою очередь от Общества, в судебном заседании 26.11.2018 по делу N А20-4411/2018, поступило ходатайство об отложении рассмотрения на другой срок в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что Общество и при обращении в арбитражный суд с заявлением (дело N А20-4411/2018) и при получении отзыва Министерства на заявление, знало о нарушении его прав Министерством, которое выразилось в непредоставлении субсидии в 2016 году.
То обстоятельство, что Общество узнало о нарушении своих прав на субсидию задолго до письма Министерства от 01.04.2019 N 21-07-03/1389 подтверждается участием Общества в рассмотрении дела N А20-4411/2018 и тем, что Общество знало, должно или могло знать о содержании определения суда от 26.11.2018 по делу N А20-4411/2018, в том числе и в части, в которой судом установлен и указан в тексте определения конкретный отказ Министерства предоставлять Обществу денежные средства (субсидию). При этом апелляционный суд учитывает, что определение от 26.11.2018 по делу N А20-4411/2018 судом своевременно было опубликовано (размещено) в открытом доступе в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и в системе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) - 27.11.2018.
Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод Министерства со ссылкой на дело N А20-4411/2018. Не приняв довод Министерства, суд первой инстанции указал, что имеются иные основания по настоящему делу и по делу N А20-4411/2018. Вместе с тем, наличие/отсутствие иных оснований по настоящему делу и по делу N А20-4411/2018, не исключают осведомленность Общества о нарушении его прав, поскольку и в настоящем деле и в деле N А20-4411/2018 содержатся сведения о нарушении прав и законных интересов Общества, выразившиеся в непредставлении субсидии Обществу в 2016 году. В материалы дела не представлено сведений о нарушении Министерством иных прав и законных интересов Общества, кроме непредставления Министерством субсидии Обществу за 2016 год.
У суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что Общество узнало о нарушении его прав только из письма Министерства от 01.04.2019 N 21-07-03/1389, а не ранее в связи с рассмотрением дела N А20-4411/2018.
Заявление Общества, поданное с пропуском трехмесячного процессуального срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, не подлежало рассмотрению арбитражным судом.
Пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Общество не привело аргументы и не представило доказательства, препятствовавшие своевременной реализации им права на судебную защиту с соблюдением требований процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции признает пропуск срока значительным и не принимает доводы Общества о том, что Общество узнало о нарушении его прав в связи с отказом в предоставлении субсидии только из письма Министерства от 01.04.2019 N 21-07-03/1389.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения и удовлетворения требований Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 по делу N А20-2812/2019 отменить. Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Дар-Инвест".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
