Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 16АП-5215/2020, А15-4510/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А15-4510/2019
Судья Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Экострой" Таекиной Марины Тарасовны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу N А15-4510/2019 принятое по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545) к ООО "Экострой" (ОГРН 1060550003733, ИНН 0514900546), о взыскании 47 418 555, 53 руб. в том числе 44 871. 075 руб. за период с 01.07.2017-01.10.2018 и 2 547 480, 53 руб. пени за период с 01.07.2017-01.10.2018 по договору аренды земельного участка N 77 от 09.11.2016, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи Минимущества РД,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, ТУ Росимущества в РД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 частично удовлетворено исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ООО "Экострой" о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи Минимуществу РД.
Судебный акт обжалован конкурсным управляющим ООО "Экострой" Таекиной М.Т. в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
По смыслу части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 13.02.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.03.2020.
Конкурсным управляющим ООО "Экострой" Таекиной М.Т. подана апелляционная жалоба 17.12.2020 с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апеллянт указывает, на, что срок обжалования пропущен ввиду ненаправления копии обжалуемого решения по средствам почтовой связи. Кроме того, указывает, на то, что в судебных заседаниях не участвовал, поскольку не был извещен о принятии искового заявления к производству.
Заявитель указывает на то, что в связи с признанием общества 22.07.2019 банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества назначен Лямов С.А.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2020 по делу N А15-2822/2019 ООО "Экострой" признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2020 по делу N А15-2822/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Экострой" утверждена Таёкина Марина Тарасовна (127490, г.Москва, Юрловский проезд, д. 13A, кв.249).
Конкурсным управляющим ООО "Экострой" Таекина М.Т. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, указала, что об обжалуемом решении ей стало известно рассмотрения искового заявления конкурсному управляющему стало известно 11.12.2020 из общедоступных источников в сети Интернет. При этом Таекина М.Т. не указывает на препятствия, не позволяющие ей обратиться к общедоступным источникам в более раннее время с 25.02.2020 - когда она утверждена конкурсным управляющим.
В материалах дела наличествуют доказательства направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству от 11.09.2019 в адрес ООО "Экострой" (т.2 л.д. 85). То есть ООО "Экострой" извещено надлежащим образом.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. На основании принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Положения статьи 117 Кодекса предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано участвовавшим в деле лицом не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КУ Таекина М.Т. не указала уважительные причины пропуска срока, ходатайство не мотивировано, жалоба подана с пропуском шестимесячного срока, в том числе с 25.02.2020 с даты ее утверждения по делу N А15-2822/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Экострой".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению, а апелляционная жалоба возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Экострой" Таекиной Марины Тарасовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу N А15-4510/2019 отказать.
Апелляционную жалобу от 17.12.2020 возвратить конкурсному управляющему ООО "Экострой" Таекиной М.Т.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
