Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-5214/2018, А25-846/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А25-846/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания": директора Жабоева И.С., представителя Трофименко А.С. по доверенности от 07.02.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2019 по делу NА25-846/2018 (судья Жукова А.И.)
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 28.12.2018 в отношении публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник, ПАО "Вологодская сбытовая компания") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко И.А.
Временный управляющий Яковенко И.А. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с ходатайством об обязании руководителя должника Жабоева Ильяса Сафаровича (далее по тексту - Жабоева И.С.) передать копии базы 1С Бухгалтерия должника на электронном носителе; информации в виде справки за подписью генерального директора должника обо всех действующих договорах должника, которые не относятся к основному виду деятельности по передаче электроэнергии; информации в виде справки за подписью генерального директора должника об иных активах должника, которые могут быть использованы для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве должника (уточненные требования) (т.1, л.д. 68-70).
Определением от 25.07.2019 к рассмотрению приняты уточненные требования, ходатайство временного управляющего ПАО "Вологодская сбытовая компания" Яковенко И.А. об истребовании документов, удовлетворено. Суд обязал руководителя должника - Жабоева Ильяса Сафаровича в трехдневный срок со дня вынесения судебного акта передать запрашиваемые документы (т.2, л.д. 50-52).
В апелляционной жалобе ПАО "Вологодская сбытовая компания" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указав что обжалуемый судебный акт вынесен без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа реализации права со стороны временного управляющего об обязании передать информацию в виде справки за подписью генерального директора должника обо всех действующих договорах должника, которые не относятся к основному виду деятельности по передаче электроэнергии. Возражая против удовлетворения в части передачи копии базы 1С Бухгалтерия должника на электронном носителе, апеллянт указывает на то обстоятельство, что должник письменно уведомил временного управляющего о том, что ему организовано рабочее место, оборудованное офисной техникой и программным обеспечением, в том числе платформой "1С Предприятие". Вместе с письмом "О предоставлении доступа к 1С Бухгалтерия" временному управляющему направлено для подписания два экземпляра "Обязательства о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных, о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну", а также предложено уведомить должник о дате ознакомления с программными комплексами.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители апеллянта озвучили свои позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу N А25-846/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Кодекса.
При рассмотрении заявления временного управляющего судом первой инстанции установлено 25.12.2018, 04.02.2019, 05.03.2019 временным управляющим в адрес руководителя должника неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов.
10.06.2019 со стороны должника начата передача запрашиваемых документов, большая часть которых передана, о чем подписан акт приема-передачи документов N3.
Судом установлено, должником не переданы копия базы 1С Бухгалтерия; информация в виде справки за подписью генерального директора должника обо всех действующих договорах должника, которые не относятся к основному виду деятельности по передаче электроэнергии; информация в виде справки за подписью генерального директора должника об иных активах должника, которые могут быть использованы для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве должника.
Письмом от 14.06.2019 должник уведомил временного управляющего о готовности передать доступ к базе "1С Бухгалтерия", а также направило для подписания два экземпляра "Обязательства о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных, о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну". Между тем, право временного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну предусмотрено п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротства.
Между тем, право временного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну предусмотрено п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротства.
Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на то, что должник письменно уведомил временного управляющего о том, что ему организовано рабочее место, оборудованное офисной техникой и программным обеспечением, в том числе платформой "1С Предприятие", вместе с письмом "О предоставлении доступа к 1С Бухгалтерия" временному управляющему направлено для подписания два экземпляра "Обязательства о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных, о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну", не принимается судом.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления временному управляющему запрашиваемых документов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ограничение прав временного управляющего должника на получение необходимой информации путем понуждения его к подписанию соглашения "о неразглашении" препятствует управляющему осуществлять свои полномочия в полном объеме.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для возложения на прежнего руководителя должника обязанности по передаче документации должника, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Ссылка заявителя жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа реализации права со стороны временного управляющего об обязании передать информацию в виде справки за подписью генерального директора должника о всех действующих договорах должника, которые не относятся к основному виду деятельности по передаче электроэнергии, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку наличие информации в указанном документе является необходимым условием надлежащего проведения процедуры наблюдения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные документы запрашиваются для наличия у временного управляющего сведений, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе, анализа финансового состояния должника.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что фактически апеллянт выражает несогласие с действиями временного управляющего должника, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2019 по делу NА25-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
