Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года №16АП-5214/2018, А25-846/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N А25-846/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев ходатайство Никодимовой Светланы Ивановны о приостановлении исполнения судебного акта от 09.08.2021 по делу N А25-846/2018,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Никодимовой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2021 по делу N А25-846/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова А.С. к Никодимовой Светлане Ивановне, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки - трудового договора от 03.05.2018 и дополнительного соглашения от 01.02.2019 к нему, заключенных между должником и Никодимовой С.И., а также сделок по перечислению ответчику денежных средств в размере 3 045 000 руб, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по КарачаевоЧеркесской Республике, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Жабоев Ильяс Сафарович, Лихачев Станислав Сергеевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450).
15.09.2021 Никодимова С.И. обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта от 09.08.2021 по делу N А25-846/2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что апеллянт не привел доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнения судебного акта, поскольку изложенные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены.
Сам по себе факт невозможности принять участие в судебном заседании, не является основанием для приостановления судебного акта.
Кроме того, явка апеллянта, не признана судом обязательной.
Таким образом, обстоятельства, установленные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184-188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Никодимовой С.И. о приостановлении исполнения судебного акта от 09.08.2021 по делу N А25-846/2018 - отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка