Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5214/2018, А25-846/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А25-846/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019
Полный текст определения изготовлен 04.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от ООО "Хоум кредит энд финанс банк": представителя Стародубцева А.В. по доверенности от 29.10.2019, от ПАО МРСК "Северо-Запада": представителя Томилина А.Ю. по доверенности от 10.12.2018, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" и ООО "Хоум кредит энд финанс банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2019 по делу N А25-846/2018,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 28.12.2018 в отношении публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко И.А
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, общество с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" (далее - кредитор, ООО "Парнас-Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 168 980 176, 58 руб., из которых 650 000 000 руб. основного долга, 119 849 972,63 руб. процентов за пользование кредитом, 399 130 203,95 руб. пеней.
Определением суда от 19.04.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее-Банк), публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", временный управляющий публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С., общество с ограниченной ответственностью "Центр частного права электроэнергетики" (далее - общество "Центр Частного права электроэнергетики") и открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, от общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" (далее по тексту - банк) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что договор уступки права требования от 09.11.2018, заключенного между банком и кредитором, на основании которого последний обратился в суд требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, расторгнут соглашением от 26.04.2019. Основанием для расторжения договора уступки послужило неисполнение обществом "ПарнасИнвест" обязательств по оплате за уступленные права
Определением суда от 27.08.2019 в удовлетворении заявления банка о процессуальном правопреемстве, отказано. В удовлетворении заявления ООО "Парнас-Инвест" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" и ООО "Хоум кредит энд финанс банк" поданы апелляционные жалобы, в которых апеллянты просят определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о процессуальном правопреемстве, включив в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 168 980 176, 58 руб., из которых 650 000 000 руб. основного долга, 119 849 972,63 руб. процентов за пользование кредитом, 399 130 203,95 руб. пеней.
Определением суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.11.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Вологодская сбытовая компания" и ПАО МРСК "Северо-Запада" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
ООО "Хоум кредит энд финанс банк" представлены письменные пояснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в которых просит определение суда отменить.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
25.11.2019 в судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.
В судебном заседании 25.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено, сторон поддержали позиции.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования ООО "Парнас-Инвест" ссылается на то, что между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор уступки прав (требований) от 09.11.2018, согласно которому кредитору уступлено право требование к должнику как поручителю на основании договор поручительства от 24.02.2016, заключенного в обеспечение кредитного договора от 24.02.2016.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что договор уступки права требования от 09.11.2018, заключенный между банком и кредитором, на основании которого последний обратился в суд требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, расторгнут соглашением от 26.04.2019. Основанием для расторжения договора уступки послужило неисполнение обществом "ПарнасИнвест" обязательств по оплате за уступленные права.
В данном случае требование обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основано на обязательствах должника, возникших из договора поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств обществом "Центр частного права электроэнергетики" по кредитному договору.
Апелляционным судом установлено, что отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между банком и кредитором договор уступки прав (требований) от 09.11.2018 с условием о переходе требований к обществу "Парнас-Инвест" до оплаты стоимости требований не соответствует обычной практике кредитных организаций. Суд указал на отсутствие у банка и общества намерения создать последствия, преследуемые совершением договора уступки прав (требований) от 09.11.2018, свидетельствуют и его условия. Установив, что договор уступки права требования заключен с целью видимости исполнения, возвратив все, что передавалось для создания такой видимости, намерение достичь предусмотренные договором уступки прав (требований) от 09.11.2018 последствия отсутствовало, суд квалифицировал сделку как мнимую.
Из доводов жалобы и письменных пояснений к ней следует, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, по мнению подателя жалобы, отсрочка фактического встречного предоставления обязательства ООО "Парнас-Инвест" не свидетельствует о мнимости договора от 09.11.2018. Суд без оценки основного обязательства, сделал вывод о мнимости договора цессии заключенного между банком и ООО "Парнас-Инвест", при этом стороной которого должник не является. Взыскиваемая задолженность возникла у должника из правоотношений вытекающих из договора поручительства, по условиям которого поручитель в соответствии с настоящим договором безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 24.02.2016 в полном объеме.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размера его требований размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Таким образом, апелляционная коллегия судей считает необходимым обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представить подробный письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом норм установленных в абз. 3 п. 4 статьи 63 Закона о банкротстве. Информацию о предъявлении требований к основному должнику.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок для предоставления сторонам времени для подготовки правовых позиций по существу спора и отложить судебное заседание.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Учитывая график уже назначенных судебных заседаний, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" и ООО "Хоум кредит энд финанс банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2019 по делу N А25-846/2018 отложить на 14.01.2020 на 16 часов 30 минут.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предлагается представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 09.01.2020 подробный письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом норм установленных в абз. 3 п. 4 статьи 63 Закона о банкротстве. Информацию о предъявлении требований к основному должнику.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
