Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №16АП-5201/2019, А15-2078/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А15-2078/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2078/2019 (судья Гаджимагомедова И.С.), принятое по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926),
к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1090547000169),
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, компания) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2078/2019, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, приложив к заявленному ходатайству Постановление УИОВИП ФССП России о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 08.08.2018.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтверждённый налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
В нарушение указанных требований к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены перечень расчетных и иных счетов компании, а также справки банков об отсутствие на соответствующих счетах денежных средств для оплаты государственной пошлины в установленном размере.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации от 08.08.2018 не является документом, свидетельствующим о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Между тем указанные документы не соответствуют вышеизложенным разъяснениям. Подтверждённый налоговым органом перечень расчетных и иных счетов компании, а также справки из банков, в которых эти счета открыты, заявителем не представлены.
Более того, постановление судебного пристава-исполнителя датировано августом 2018 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в октябре 2019 года, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 указанная жалоба была оставлена без движения до 19.12.2019 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при её подаче.
Заявителю предложено в срок до 19.12.2019 устранить допущенные нарушения.
До 19.12.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчётом о публикации.
Копия определения направлена ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 367 000, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73 А.
18.12.2019 от представителя компании в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что компания в установленный судом срок не имеет возможности исполнить определение суда от 19.11.2019 в полном объёме.
Определением суда от 23.12.2019 ходатайство публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворено. Срок оставления без движения апелляционной жалобы истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2078/2019 продлён до 24.01.2020. Заявителю предложено в срок до 24.01.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением.
23.01.2020 от представителя публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что в связи с тяжёлым финансовым положением компании, вызванное наложением УФССП России по РД ареста на расчётные счета в кредитных учреждениях, компанией в установленный судом срок не имеет возможности исполнить определение суда в полном объёме.
Определением суда от 24.01.2020 ходатайство публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворено. Срок оставления без движения апелляционной жалобы истца продлён до 24.02.2020. Заявителю предложено в срок до 24.02.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением.
24.02.2020 от представителя публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что в связи с тяжёлым финансовым положением компании, вызванное наложением УФССП России по РД ареста на расчётные счета в кредитных учреждениях, компания в установленный судом срок не имеет возможности исполнить определение суда в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное компанией ходатайство не содержит доказательства уважительности причины несвоевременного исполнения определений суда апелляционной инстанции от 19.11.2019, 23.12.2019 и 24.01.2020, с учётом того, что указанными определения срок оставления апелляционной жалобы продлевался до 19.12.2019, 24.01.2020 и 24.02.2020.
Согласно пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удалённости лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.
Как следует из пункта 20 указанного постановления, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днём истечения этого срока.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения является не обоснованным и не подлежащем удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 260, пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2078/2019, возвратить.
3. Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Предложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка