Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-5194/2019, А15-4443/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А15-4443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-4443/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Лидер" (г. Махачкала, ИНН 0572012959, ОГРН 1160571051376) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (г. Махачкала, ИНН 0544009390, ОГРН 1140544000684) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Лидер" - Меджидова Р.К. (доверенность от 20.09.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Агат" - Гусейнова Ш.М. (доверенность от 02.09.2019),
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Агат" о взыскании 187 820,84 рубля задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по оплате вывоза твердых коммунальных отходов за январь-апрель 2019 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.10.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 187 820,84 рубля основного долга и 6635 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований доля рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и нарушение норм процессуального и материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Соглашением от 29.11.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности (г. Махачкала, г. Каспийск, г. Буйнакск, Буйнакский район, г. Кизилюрт, Кизилюртовский, Унцукульский и Кумторкалинский районы), заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, истец является региональным оператором Республики Дагестан.
Соответствующие сведения размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан и истца.
Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан N 63 от 20.12.2018 утверждены тарифы на услуги истца.
С учетов названных обстоятельств начиная с 01.01.2019 истец фактически приступил к оказанию услуг для ответчика (сеть магазинов "Зеленое яблоко", расположенных по адресам: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, пр. Насрутдинова, пр. И. Шамиля, ул. Каммаева) как собственнику твердых коммунальных отходов, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 типовым договором на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов, датой начала оказания соответствующих услуг является 01.01.2019.
Следовательно, доводы ответчика о том, что в январе 2019 года у него отсутствовали обязательства перед истцом, правомерно отклонен судом а не подписание ответчиком договора на 2019 год не освобождает его от обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг.
Довод о необходимости расчета платы исходя из количества и объема контейнеров, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктами 5, 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пунктам 2, 4, 7 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании письменной заявки заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой уполномоченный органом принимается соответствующее решение.
Указанные нормы не устанавливают определенной формы принятия такого решения и не предусматривают необходимость утверждения такого решения органом Роспотребнадзора, в связи с чем схема расположения контейнерных площадок, утвержденная уполномоченным органом местного самоуправления, является достаточным доказательством соблюдения заинтересованным лицом названных Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов.
В обоснование своих доводов о наличии у него контейнерных площадок, согласованных уполномоченным органом (Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы), ответчиком в дело представлены схемы размещения контейнерных площадок: ТЦ "Северный" (ул.Газопроводная) от 06.08.2019; ТРЦ "Этажи" (ул.Гамидова) от 14.06.2019; ТЦ "Молоток" (ул.Каммаева) от 14.06.2019. ТРЦ "Сити" (пр.И.Шамиля) от 22.04.2019; гостиница Ленинград (пр.Р.Гамзатова) от 25.10.2018.
Вместе с тем объекты по адресам ул.Газопроводная (ТЦ "Северный") и ул.Гамидова (ТРЦ "Этажи") не являются предметом спора по настоящему делу и в исковую сумму не включены. Размещение контейнерной площадки по ул.Р.Гамзатова уполномоченным органом согласовано не для ответчика, а для Гостиницы Ленинград. Объект по ул.Каммаева согласован по заявке не ответчика, а иного лица для ТД "Молоток". Доказательства согласования объекта по пр.Насрутдинова не представлены.
Таким образом, в спорном периоде у ответчика отсутствовали согласованные в установленном порядке места размещения контейнерных площадок.
В связи с этим осуществление учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров в спорном периоде было невозможным, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.12.2018 N 338 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан", и фактической площади торговых помещений ответчика.
Поскольку данные о площади торговых помещений применены в расчетах на основании произведенных истцом замеров, результаты которых ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты и не представлены иные достоверные данные, свидетельствующие об иной фактической площади магазинов, доводы ответчика о неподтвержденности примененной истцом в расчете площади помещений судом отклоняются.
Довод о необоснованном применении приказа от 21.12.2018 N 338, подлежит отклонению, поскольку согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 10.02.2020 на запрос суда, в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 подлежит применению именно этот приказ.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-4443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
