Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года №16АП-5192/2020, А63-13515/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N А63-13515/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью эксплуатационной компании "ПНХ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу N А63-13515/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630) к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационной компании "ПНХ", г. Минеральные Воды (ОГРН 1172651017923) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационной компании "ПНХ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 14.01.2019 N 1805 за период март-май 2020 года в размере 41 682, 75 руб.
Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 14.01.2019 N 1805 за период март-май 2020 года в размере 41 682, 75 руб.
17.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что в рамках спорного договора им произведена оплата за март 2020 года по счету N 3622/5079/1805 от 31.03.2020 в размере 9 701, 25 руб., которая не учтена судом первой инстанции при вынесении решения.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Ответчику предложено в срок до 01.02.2021 предоставить отзыв на жалобу.
09.02.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступило пояснение, согласно которому ответчик произвел частичную оплату задолженности за март 2020 года по платежному поручению от 15.10.2020 в размере 9 701, 25 руб., которая ошибочно не учтена истцом при подаче иска.
18.03.2021 от предприятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 9 701, 25 руб. в связи с неучтенной частичной оплатой задолженности ответчиком.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 9 701, 25 руб. подлежит принятию судом, в указанной части решение суда - отмене, производство по делу - прекращению, в остальной части решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец письмом от 14.01.2019 N 36-04/168 направил в адрес ответчика договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 14.01.2019 N 1805 (л. д. 9-14).
Проект договора получен ответчиком 25.03.2019.
Ответчик, в свою очередь, направил ресурсоснабжающей организации подписанный договор с протоколом разногласий (л. д. 15-21), а предприятие - протокол согласования разногласий (л. д. 22-26).
За период март-май 2020 года в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, поставлена холодная вода и приняты сточные воды на содержание общего имущества на сумму 41 682, 75 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период (л. д. 27-38).
В связи с тем, что исполнитель не произвел оплату поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2020 N 36-04/6566 с требованием оплатить задолженность (л. д. 49-52).
Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, 33.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.
Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
После вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.
По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за потребление холодной воды и сброшенные сточные воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.
Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".
Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации.
В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды (л. д. 39-47).
Сведения, используемые истцом при определении объема потребления холодной воды на общедомовые нужды, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в их достоверности.
Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета.
В соответствии с подпунктами "е", "ж" пункта 31 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Ответчик для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что использованные истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирные дома питьевой воды и объема оказанных услуг по приему сточных вод являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов.
Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса за март-май 2020 года определены неверно, не имеется.
Истцом оказаны услуги за апрель - май 2020 года на сумму 41 682, 75 руб.
В суд апелляционной инстанции предприятием представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 9 701, 25 руб. в связи с неучтенной частичной оплатой задолженности ответчиком.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявленный истцом в суде апелляционной инстанции частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 9 701, 25 руб., подписанный представителем истца, не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за апрель-май 2020 года в размере 31 981, 50 руб. подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, следует принять отказ от исковых требований в части взыскания 9 701, 25 руб., в указанной части решение суда отменить, а производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
Апелляционная жалоба доводов, кроме довода о частичной оплате задолженности в сумме 9 701, 25 руб. не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" от исковых требований в части взыскания 9 701, 25 руб.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу N А63-13515/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью эксплуатационной компании "ПНХ", г. Минеральные Воды, ОГРН 1172651017923, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, задолженности в размере 9 701, 25 руб.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу N А63-13515/2020 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью эксплуатационной компании "ПНХ", г. Минеральные Воды, ОГРН 1172651017923, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, задолженность по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 14.01.2019 N 1805 за период март-май 2020 года в размере 31 981, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.Н. Егорченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка