Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №16АП-5191/2015, А77-1186/2012

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А77-1186/2012
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., (в порядке взаимозаменяемости за судью Бейтуганова З.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Инвестком" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 по делу N А77-1186/2012 по ходатайству ООО "Инвестком" о назначении судебной экспертизы по делу N А77-1186/2012 по заявлению конкурного управляющего должника ГУП "Строительное управление" Лукачевой Е.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Инвестком" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 по делу N А77-1186/2012. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 03.09.2019, опубликовано в сети "Интернет" 04.09.2019. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение являлось 03.10.2019 (рабочий день - четверг).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 11.03.2020 по почте, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте. Доказательств более раннего направления жалобы в материалах дела и в приложенных к жалобе документах не имеется.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на несвоевременное возвращение заявления. Также апеллянт указывает на то, что кассационная жалоба на определение от 03.09.2019 возвращена заявителю 03.03.2020.
Вместе с тем апеллянт не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на определение от 03.09.2019 в установленный действующим законодательством срок (03.10.2019).
Более того, апеллянт о вынесенном судебном акте знал уже 05.11.2019 (дата подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт), однако мер по обращению в апелляционный суд с жалобой не предпринимал, а обжаловал по истечению более четырех месяцев после направления кассационной жалобы.
В данном случае, апеллянт, действую разумно и осмотрительно мог и должен был обратиться с апелляционной жалобой не позднее 05.11.2019, что им не было сделано.
Более того, обжалуемый судебный акт был опубликован в сети "Интернет" на следующий день после принятия судом первой инстанции (04.09.2019), следовательно, апеллянт мог знать о его наличии 04.09.2019.
Заявитель жалобы не привел надлежащих доводов в обоснование невозможности ознакомления с текстом судебного акта непосредственно после опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также получения доступными ему способами информации о принятом судебном акте.
При этом апеллянт не проявил должной осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.
Апелляционный суд отмечает, что истец имел возможность обратиться в суд с жалобой путем ее подачи в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр", в том числе в кратком виде, а после дополнить жалобу в развернутом виде.
Доказательств принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 по делу N А77-1186/2012 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Инвестком" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 по делу N А77-1186/2012 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка