Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-5187/2016, А63-5751/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А63-5751/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕЭСК" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-5751/2014, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. об истребовании документов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" (г. Ставрополь, ИНН 2634077180, ОГРН 1072635014430), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "ЭнергоПроект" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии"" (далее - ООО "НПК "Системы и технологии") несостоятельным (банкротом).
Решением от 14.08.2015 суд признал ООО "НПК "Системы и технологии" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Ерошкина Д.В.
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 29.08.2015 N 157(5667).
Конкурсный управляющий Ерошкин Д.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у третьего лица, являющего также конкурсным кредитором, общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" (далее - ООО "ЕЭСК") документов, подтверждающих наличие договорных отношений между кредитором и должником, а именно договор подряда, с целью выявления дебиторской задолженности.
Определением от 08.06.2020 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Ерошкина Д.В.
Не согласившись с принятым определением, ООО "ЕЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие запрашиваемых управляющим сведений, в том числе по данным бухгалтерского учета.
Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление об истребовании документов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления. Запрашиваемая информация предоставляется в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
С целью выявления дебиторской задолженный конкурсным управляющим в адрес третьего лица ООО "ЕЭСК", который является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "НПК "Системы и технологии", направлен запрос о предоставлении документов, касающихся подрядных отношений между должником и обществом.
Поскольку ответ на запрос получен не был, конкурсный управляющий обратился в суд об истребовании у третьего лица запрашиваемых документов. В доказательство наличия истребуемого договора подряда, конкурсным управляющим представлены копии актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также соглашение о перемене лиц в обязательстве.
Как следует из представленных в материалы дела актов по форме КС-2, между ООО "ЕЭСК" (генподрядчик) и ООО "НПК "Сисемы и технологии" заключен договор подряда от 03.04.2014 N 1/04-14. Указанное также подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 и 15.01.2015, представленными в копиях.
Кроме того, в материалах дела также имеется копия соглашения о перемене лиц в обязательстве от 27.02.2015 N 08-02/2015, предметом которого указан договор подряда от 03.04.2014 N 1/04-14.
Все представленные документы указывают о наличии договора подряда от 03.04.2014 N 1/04-14, который просил истребовать конкурсный управляющий с целью выявления дебиторской задолженности должника.
ООО "ЕЭСК" указало, что не располагает сведениями и документами, в том числе по данным бухгалтерского учета.
Ответчик не обосновал надлежащими доказательствами отсутствие у него истребуемых документов.
Само по себе отсутствие бухгалтерской документации не является уважительной причиной неисполнения требований суда, поскольку все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (статья 9 названного Закона).
Принимая во внимание неисполнение ООО "ЕЭСК" запроса конкурсного управляющего, учитывая неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайство и истребовании у третьего лица запрашиваемых документов.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-5751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
