Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №16АП-5165/2019, А63-16456/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А63-16456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-16456/2019 по иску акционерного общества "Горэлектросеть", г. Кисловодск (ИНН 2628002660 ОГРН 1022601319124) к товариществу собственников жилья "Белинского 15", г. Кисловодск (ИНН 2628054900 ОГРН 1102628000485) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, с привлечением к участию в деле: акционерное общество "Кисловодская сетевая компания" г. Кисловодск (ИНН 2628802730 ОГРН 1142651007619), рассмотренному в порядке упрощённого производства, при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Белинского 15": Захарьящева Д.А. - представителя по доверенности N 60-К от 10.01.2019, Хуболова А.А. - представителя по доверенности от 10.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Белинского 15" (далее - ТСЖ "Белинского 15", товарищество, ответчик) о взыскании 139 821 руб. 24 коп. задолженности и 29 766 руб. 20 коп. пеней за поставленную электроэнергию за период с 21.03.2017 по 13.08.2019 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 09.10.2019 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
15.10.2019 судом первой инстанции по ходатайству ТСЖ "Белинского 15" изготовлено мотивированное решение по делу.
Суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценил с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу об обязанности управляющей компании оплачивать электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом на общедомовые нужды сверх установленного норматива. Внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождает последнюю от обязанности оплатить потребленную энергию на ОДН. Доказательств принятия собственниками решений о распределении сверхнормативного объема энергоресурса на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения не установлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 15.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика прав и обязанностей по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и их оплате ресурсоснабжающей организации. Товарищество плату за электроэнергию с собственников и пользователей помещений не получает. Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению спорного многоквартирного дома является общество, осуществляющее расчеты за потребленный ресурс непосредственно с собственниками помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 25.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).
Определениями от 25.12.2019, 03.02.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью проведения сторонами процессуально-значимых действий.
Определением от 05.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Кисловодская сетевая компания" (далее - АО "Кисловодская сетевая компания", сетевая компания).
Определением от 14.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
АО "Горэлектросеть" осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Белинского, 15.
ТСЖ "Белинского 15" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.
12 апреля 2016 года Кисловодским городским судом было вынесено решение (оставлено без изменений судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 28 сентября 2016) по иску прокуратуры города Кисловодска о неправомерности действий АО "Горэлектросеть" производить расчет и начисление оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в многоквартирных домах, находящихся в управлении товариществ собственников жилья.
10.02.2017 АО "Горэлектросеть" письмом от 10.02.2017 N 437 направило в адрес ТСЖ "Белинского 15" проект договора энергоснабжения N 5023 от 01.02.2017, подготовленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) (том 1 л. д. 19 - 25).
Товарищество письменного согласия о заключении договора на предложенных условиях, либо на иных условиях в адрес общество не направило.
По мнению общества, товарищество является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно, оно обязано оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Истец выставил ответчику счета - фактуры за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 на основании универсальных передаточных документов (том 1 л. д. 60 - 71).
В связи с отсутствием оплаты, 06.05.2019 общество направило в адрес товарищества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.06.2019 (том 1 л. д. 100).
Ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах, определяется в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктами 40, 42 и 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил.
В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603), исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях.
Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.
В связи с тем, что между сторонами отсутствовал подписанный договор ресурсоснабжения, фактически между сторонами сложились договорные отношения.
Таким образом, товарищество является лицом, обязанным оплачивать обществу стоимость потребленного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества за спорный период.
Согласно уточненному расчету исковых требований, представленному в суд апелляционной инстанции, задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 составила 135 676 руб. 86 коп.
Проверив и оценив представленный обществом расчет задолженности, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что он является правильным.
Довод товарищества о том, что истец произвел расчет объема коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета, подлежит отклонению.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не представил.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем товарищество имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.
ТСЖ "Белинского 15", как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Следовательно, товарищество, в силу статьи 65 АПК РФ должно представить доказательства иного объема коммунального ресурса. Таких доказательств ответчик суду не представил.
Довод ответчика о том, что истец не исключил из объема ресурса показания индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен в виду следующего.
В целях исполнения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 10 января 2020 года специалистом АО "Кисловодская сетевая компания" совместно с представителем ответчика проведено обследование МКД N 15 по ул. Белинского, по результатам которого составлен акт N С050737 от 10.01.2020 (том 3 л. д. 132).
Согласно акту обследования, от общедомового прибора учета электроэнергии установленного в вышеуказанном многоквартирном доме, запитано 4 нежилых помещения:
- Макаров В.Д. - договор энергоснабжения N 950;
- Куталов Н.Д. - договор энергоснабжения N 334;
- МТС (оборудование) - договор энергоснабжения N 800;
- ПАО "Ростелеком" - договор энергоснабжения N 800.
Согласно имеющимся в материалах дела отчетам по распределению показаний общедомового прибора учета, объем электроэнергии, учитываемый приборами учета указанных абонентов, вычитается от объема электроэнергии, который учитывается ОДПУ (том 4 л. д. 3).
Довод товарищества о том, что АО "Горэлектросеть" необоснованно указывает отрицательное потребление по жилым помещениям, отклоняется ввиду следующего.
Как следует из пояснения истца в спорной период ответчик не передавал показания по ИПУ собственников помещений в МКД N 15 по ул. Белинского, в связи с чем расчеты и начисления по индивидуальным приборам учета электроэнергии собственников помещений производились в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, то есть по среднему или по нормативу. После предоставления ответчиком ведомости с показаниями по ИПУ, все расчеты, в том числе расчеты по ОДН были откорректированы с учетом показаний.
Довод товарищества о том, что объем коммунального ресурса не был откорректирован на объем технологических потерь по ОДПУ, установленных в трансформаторной подстанции, также не нашел своего подтверждения.
По указанию суда, компания, в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетике РФ от 30.12.2008 N 326, произвело расчет потерь в кабельных линиях, проложенных к многоквартирному жилому дому по ул. Белинского 15 (том 4 л. д. 27-38).
Согласно пункту 3 инструкции технологические потери - это потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования. Объем (количество) технологических потерь электроэнергии для определения норматива технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.
В основу расчета потерь, образовавшихся в кабельных линиях от ТП-144, ТП-274 к многоквартирному жилому дому г. Кисловодск, ул. Белинского 15 положены действительные технические характеристики кабельных линий, и их протяженность, на основании актуальной информации имеющейся в архиве АО "Кисловодская сетевая компания".
В соответствии с Актом от 25.12.2008 принята и включена в работу кабельная линия 0,4 кВ от ТП 274, маркировка кабеля: АВВГ, сечение 150мм. Согласно журнала прокладки кабелей от 10.05.2007, общая длина указанной КЛ составляет 260 метров (0,26 км.). Схема расположения сетей отражена графически путем нанесения на карту местности (планшет). Норматив технологических потерь в КЛ от ТП-274 составляет 0,44 %, данные потребления при расчете использовались по прибору учета СЭ 303 N 009217063002141.
Актом от 24.12.2008 принята КЛ 0,4кВ, маркировки АВВГ, сечение 150 мм., согласно журнала прокладки кабелей от 11.10.2008, общая длина указанной КЛ составляет 365 метров (0,365 км.). Схема расположения сетей отражена графически путем нанесения на карту местности (планшет). Норматив технологических потерь в КЛ от ТП-144 составляет 0,29 %, данные потребления при расчете использовались по прибору учета СЭ 303 N 009217068002890.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в сумме 135 676 руб. 86 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Предметом иска также является взыскание пеней за период с 21.03.2017 по 13.08.2019 в сумме 35 108 руб. 44 коп.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При определении периода взыскания неустойки истец обоснованно руководствовался пунктом 81 Постановления N 442, в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 -го числе месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчик расчет неустойки в суде первой инстанции не оспорил, контрасчета суду не представил. Апелляционная жалоба также не содержит доводов о том, что расчет неустойки содержит арифметические ошибки или методологически не верен.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 144 руб. 38 коп., пеней в размере 1 576 руб. 85 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный истцом частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 по делу N А63-16456/2019 подлежит отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 2187 от 29.10.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.11.2019.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 по делу N А63-16456/2019 - отменить.
Ходатайство акционерного общества "Горэлектросеть" об отказе от исковых требований - удовлетворить.
Принять частичный отказ от исковых требований на сумму долга в размере 4 144 руб. 38 коп. и пеней в размере 1 576 руб. 85 коп. Производство по делу в указанной части - прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Белинского 15", г. Кисловодск (ИНН 2628054900 ОГРН 1102628000485) в пользу акционерного общества "Горэлектросеть", г. Кисловодск (ИНН 2628002660 ОГРН 1022601319124) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в размере 135 676 руб. 86 коп., пеней за период с 21.03.2017 по 13.08.2019 в размере 28 189 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 916 руб.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Белинского 15", г. Кисловодск (ИНН 2628054900 ОГРН 1102628000485) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка