Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-516/2020, А63-18995/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А63-18995/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-18995/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй", г. Минеральные Воды (ИНН 2630804075 ОГРН 1142651002449) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г. Пятигорск (ИНН 2632095554 ОГРН 1092632001780) о признании договора заключённым и о взыскании задолженности, с участием общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Минеральные Воды (ИНН 2630040574 ОГРН 1072649003789), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ИНН 2634003887 ОГРН 1022601989508), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй" - Сумской Г.М. (представителя по доверенности от 13.05.2020) и Георгиевой К.Н. (представителя по доверенности N 3 от 08.01.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" - Платоновой А.Е. (представителя по доверенности от 03.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - Толчинской А.М. (представителя по доверенности N 58/20 от 25.05.2020) и Колесниковой В.В. (представителя по доверенности N 35/20 от 14.01.2020), в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АС-Строй" (далее - ООО "АС-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс", ответчик) о признании действий ООО "АС-Строй" по выполнению условий договора от 29.12.2018 N 11-суб акцептом, о признании договора от 29.12.2018 N 11-суб заключенным с 01.01.2019, о взыскании 4 712 861 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Определениями от 08.10.2019 и 26.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", общество) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 требования ООО "АС-Строй" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 712 861 руб. 34 коп. задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецтранс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 20.12.2019 в части удовлетворения исковых требований. Апеллянт указывает, что предложение истца по заключению договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории города Новопавловска на условиях проекта N 11-суб от 29.12.2018 не было акцептовано. Суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные правоотношения, а действия ООО "АС-Строй" и третьего лица ООО "ЖКХ", связанные с обращением в суд с иском, носят форму злоупотребления правом, а также являются действиями в обход закона и посягают на публичные интересы.
В отзыве на апелляционную жалобу, Управление просило решение суда оставить без изменений, жалобу ответчика без удовлетворения.
Определениями суда от 24.03.2020, 16.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; представители истца и третьих лиц возражали по доводам жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В заседании суда 26.05.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2020.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки судебного акта в части от сторон не поступило.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 29.11.2019 между ООО "Спецтранс" (исполнитель) и ООО "ЖКХ" (региональный оператор) по результатам электронного аукциона заключен договор N 8159 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для регионального оператора на территории города Новопавловска Кировского городского округа Ставропольского края, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, который обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (том 1 л. д. 24 - 34).
В силу пункту 3.1 договора, цена определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории Ставропольского края и составляет на весь срок действия договора в размере 37 662 075 руб., с учетом НДС - 45 194 490 руб.
Согласно пункту 4.2.4 договора исполнитель имеет право привлекать соисполнителей к оказанию услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель несет перед региональным оператором ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителя.
Настоящий договор действует с момента подписания и до 31 декабря 2019 года, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).
Как указывает истец, между ООО "Спецтранс" и ООО "АС-Строй" (соисполнителем) была достигнута договоренность о заключении договора субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории города Новопавловска. Соисполнителем был подготовлен проект договора субподряда N 11-суб от 29.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Новопавловска, который был передан директору ООО "Спецтранс" руководителем ООО "АС-Строй" (том 1 л. д. 15 - 23).
В пункте 1.1. договора предусмотрено, что ООО "АС-Строй" обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию ООО "Спецтранс" своими силами и средствами работы по транспортированию ТКО в границах города Новопавловска Кировского городского округа Ставропольского края (предмет договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора на весь срок действия определяется как произведение объема (количества) вывезенного по договору ТКО на стоимость вывоза одного кубического метра ТКО. Стоимость вывоза одного кубического метра ТКО составляет 594 руб., с учетом НДС. Указанная стоимость определена на весь срок действия договора.
ООО "АС-Строй" приступило к выполнению обязательств по транспортированию ТКО с 01.01.2019 и оказывало такие услуги по 18.04.2019, что подтверждается актами оказания услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (том 1 л. д. 12 -14).
В соответствии с актами оказания услуг в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ООО "АС-Строй" были оказаны услуги по транспортированию ТКО, и произведен вывоз ТКО с обслуживаемой территории в количестве 7934,11 м 3.
Стоимость оказываемой услуги по транспортированию ТКО составила 4 712 861 руб. 34 коп., оплата за услуги ответчиком не произведена.
12 июля 2019 года истец направил в адрес ООО "Спецтранс" претензию за исх. N 01-02/228 о необходимости погашения суммы задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от 12.07.2019 (том.....
25.07.2019 истец направил повторно ответчику для подписания договор N 11-суб от 29.12.2019, а так же акты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (том....
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.
Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанную услугу по транспортированию ТКО в сумме 4 712 861 руб. 34 коп.
Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12) и Верховного Суда Российской Федерации (определения от 11.02.2016 N 310-ЭС16-1043, от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936) требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора (пункт 13 постановления N 49).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при наличии потребительской ценности для заказчика этих работ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как было указано ранее, ООО "Спецтранс" по договору от 29.11.2019 приняло на себя обязательство оказывать ООО "ЖКХ" (региональному оператору) услуги по транспортированию ТКО на территории города Новопавловска Кировского городского округа Ставропольского края.
Для оказания данных услуг им был привлечен соисполнитель - ООО "АС-Строй", который с согласия ответчика приступил к оказанию услуг по вывозу ТКО.
Объем транспортированных истцом твердых коммунальных отходов в 1 квартале 2019 года подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также путевыми листами за январь - март 2019 года (тома дела 3, 4), маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (тома дела 5, 6, 7, 8), скринами ГЛОНАСС за февраль - март 2019 г. (тома дела 1, 2), таблицами вывоза ТКО на полигон ООО "Сфера - М" (том 1).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание переписку сторон и их поведение, установив фактическое выполнение истцом работ (доказательства ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не представлены), учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд руководствуясь статьями 711, 779, 781 ГК РФ пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом услуг. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "АС- Строй".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание положение статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, либо иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), подлежат отклонению, поскольку реализация истцом соответствующего права на взыскание с ответчика платы в качестве предусмотренного законом способа защиты не может являться злоупотреблением правом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится в порядке статьи 110 АПК РФ на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 4 от 09.01.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.02.2020.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-18995/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г. Пятигорск (ИНН 2632095554 ОГРН 1092632001780) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
