Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №16АП-514/2020, А63-19934/2019

Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-514/2020, А63-19934/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А63-19934/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-19934/2019 (судья Керимова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Горэлектросеть", (ОГРН 1102648001092, г. Невинномысск) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края", (ОГРН 1092635015956, г. Михайловск),
о взыскании основного долга за потреблённую электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 1 025 604,34 рубля за июль месяц 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - заявитель, унитарное предприятие) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-19934/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное унитарным предприятием ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем к апелляционной жалобе приложена оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год.
Вместе с тем, приложенная к ходатайству оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год сама по себе не подтверждает отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, предприятием не представлены подтверждённые налоговым органом сведения о расчётных и иных счетах, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
Апелляционный суд считает, что доказательств, указанных в пункте 4 Постановления N 6, предприятие суду не представило.
С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-19934/2019, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-19934/2019, возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах с приложенными документами.
Судья Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать