Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №16АП-5141/2019, А61-4245/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А61-4245/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2019 по делу N А61-4245/2019, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России в лице филиала ЖКС N 7 г.Владикавказ (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1171513000757, ИНН 1513063953) о признании незаконным постановления от 14.08.2019 N 66/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России в лице филиала ЖКС N 7 г.Владикавказ обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 14.08.2019 N 66/19 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением суда от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 16.10.2019, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 17.10.2019.
Таким образом, течение десятидневного процессуального срока на обжалование началось 16.10.2019 (с момента изготовления полного текста решения), а днем его окончания является 30.10.2019 (рабочий день - среда).
Апелляционная жалоба, согласно штампу на конверте, а также информации, размещенной на официальном сайте Почты России, подана 01.11.2019 (рабочий день - пятница).
Таким образом, десятидневный срок обжалования решения суда на момент подачи жалобы истек.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из текста апелляционной жалобы, а также приложенных к ней документов, следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апеллянтом не заявлено.
Из содержания апелляционной жалобы также не усматривается воля заявителя жалобы на восстановление пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобу и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
С учетом изложенной, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2019 по делу N А61-4245/2019 возвратить.
2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья Макарова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка