Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5132/2019, А61-2851/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А61-2851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 03.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие истца: общества с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" (г. Владикавказ, ИНН 1513047052, ОГРН 1141513001068), ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гера" (г. Железногорск, Курская область, ИНН 2323028783 ОГРН 1092323000395), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2019 делу N А61-2851/2019 (судья Ясиновская Т.Д.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гера" суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки от 19.10.2018 N ХГК-083/18-ПТ/д в размере 258 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 829,52 руб за период с 26.10.2019 по 15.05.2019, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб (с учетом уточнения).
Решением суда от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 15.05.2019 в размере 11 273,83 руб. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по возврату спорных денежных средств.
В апелляционной жалобе общество "Ава Трансойл" просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании предварительной оплаты за товар в размере 258 000 руб, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство откладывалось с указанием обществу "Холдинговая компания "Гера" на необходимость совершения процессуальных действий.
Во исполнение указанного определения 21.01.2020 посредством системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв, содержащий признание иска в размере 258 000 руб.
В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От общества "Холдинговая компания "Гера" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2019 делу N А61-2851/2019 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 19.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N ХГК-083/18-ПТ/д, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений к нему (пункт 1.1 договора) (т.д. 1 л.д. 17-29).
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что покупатель должен осуществить оплату за товар, в соответствии с условиями приложения к договору на основании счета Поставщика на расчетный счет Поставщика указанный в счете.
До поступления денежных средств в согласованном размере на расчетный счет поставщика указанный в счете, обязательство по оплате товара не может быть признано исполненным надлежащим образом.
Согласно спецификации от 19.10.2018 N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, товар - конденсат природных газов в количестве 60 тонн на сумму 2 028 000,16 руб должен быть поставлен покупателю в срок - с 20 октября по 15 ноября 2018 года.
Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что предоплата товара в размере 408 000 руб. производится на основании счета на оплату от поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех дней.
Оставшаяся часть в размере 1 620 000,16 руб оплачивается покупателем в течение одних суток после оформления ГУ-38 у ВЦ ст. Усинск Сев. ЖД на основании счета на оплату Поставщика.
22.10.2018 ответчик выставил истцу счет на оплату N 184 на сумму 408 000 руб (т.д. 1 л.д. 30).
Согласно выставленному счету общество с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" платежным поручением от 23.10.2018 N 80 на сумму 408 000 руб произвело предварительную оплату нефтепродуктов по договору (т.д. 1 л.д. 31)
Ответчик товар по указанному счету не поставил, сумма предоплаты частично возвращена платежными поручениями от 15.11. 2018 N 2926 на сумму 100 000 руб и платежным поручением от 22.11.2018 N 2985 на сумму 50 000 руб, задолженность составила 258 000 руб.
Нарушение поставщиком обязательств по договору, а также невозврат суммы предоплаты, послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Ответчик в суде первой инстанции указал, что платежным поручением N 1345 от 31.07.2019 (т.д. 1 л.д. 120) с расчетного счета открытого в "Северный народный банк" (ПАО) ф-л в г. Усинск он возвратил апеллянту денежные средства в сумме 258 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о признании исковых требований в части 258 000 руб. в лице своего представителя Сафиулиной Татьяны Геннадьевны (отзыв, поступивший 21.01.2020 через систему "Мой арбитр" с приложением доверенности N 2 от 01.01.2020).
Из доверенности N 2 от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, представленной в материалы дела следует, что Сафиулина Т.Г. наделена полномочиями по признанию иска.
В отзыве на возражение истца, поступившем 21.01.2020 через систему "Мой арбитр", представитель ответчика указал, что в ближайшее время, при наличии финансовой возможности, обязуется повторно произвести возврат предварительной оплаты за товар в размере 258 000 руб. в адрес истца.
Кроме того, в ходатайстве, поступившем от 21.01.2020 через систему "Мой арбитр", ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Оценив сделанное ответчиком заявление о признании иска, апелляционный суд принимает признание ответчиком исковых требований в рассматриваемой части.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части 258 000 руб.
Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.
По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что признание исковых требований в обжалуемой части, заявленное уполномоченным представителем ответчика - Сафиулиной Т.Г., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга в полном объеме.
Поступившее от истца (апеллянта) ходатайство об истребовании доказательств от 09.10.2020, суд апелляционной инстанции рассмотрел и отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчик признал иск в обжалуемой части. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом приобщено письмо ПАО "Сбербанк" (т.д. 1 л.д. 144), согласно которому в ответ на определение суда первой инстанции ПАО "Сбербанк" сообщил, что денежные средства по платежному поручению N 1345 от 31.07.2019 на сумму 258 000 руб. возвращены в "Северный народный банк" (ПАО) ф-л в г. Усинск в адрес ООО "Холдинговая компания "Гера" по причине того, что по указанным реквизитам перечисление невозможно - счет кредита N 40702810860340001721 закрыт. Таким образом, ПАО "Сбербанк" подтвердил довод апеллянта о том, что денежные средства в сумме 258 000 руб. им не получены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2019 делу N А61-2851/2019 в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.10.2018 N ХГК-083/18-ПТ/д в размере 258 000 руб удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гера" (г. Железногорск, Курская область, ИНН 2323028783 ОГРН 1092323000395) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" (г. Владикавказ, ИНН 1513047052, ОГРН 1141513001068) 258 000 руб.
Распределить судебные расходы следующим образом:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гера" (г. Железногорск, Курская область, ИНН 2323028783 ОГРН 1092323000395) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" (г. Владикавказ, ИНН 1513047052, ОГРН 1141513001068) 8397 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ава Трансойл" (г. Владикавказ, ИНН 1513047052, ОГРН 1141513001068) из федерального бюджета три рубля излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5 от 14.06.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
