Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-5126/2019, А15-889/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А15-889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 11.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" (г. Махачкала, ИНН 0548011746, ОГРН 1140548000120), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Дагестан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Абдуразакова А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу N А15-889/2019 о приостановлении исполнительного производства (судья Гаджимагомедов И.С.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 12401/20/05020-ИП от 20.01.2020 до принятия решения по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 10.06.2020 приостановлено исполнительное производство N 12401/20/05020-ИП от 20.01.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 031593485 от 30.12.2019 о взыскании с ООО "Дагэнержи" в пользу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" 48 056 847,17 руб задолженности до вступления в силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее по тексту - компания), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Заявитель указывает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на пересмотр судебного акта лишь в части суммы удовлетворенных требований (разногласия возникающие по объемам переданной электроэнергии в части ВЛ-110кВ Ирганайская ГЭС - 188 линия), тогда как основная часть объема переданной электроэнергии является бесспорной и не оспаривается стороной.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что в рамках дела N А15-5078/2017 компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 62 045 543,70 руб задолженности с января 2017 по октябрь 2018, а также пеней по день фактической оплаты долга.
Определением от 26.02.2019 из дела N А15-5078/2017 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности с января 2017 по октябрь 2018 в размере 40 263 396,42 руб, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга.
Решением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 и кассационной инстанции от 18.03.2020 с общества в пользу компании взыскано 40 263 396,42 руб задолженности и 7 793 450,75 руб. пеней с дальнейшим начислением и взысканием пеней на сумму долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга. При этом, суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден документально, общество не оспорило сумму долга.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 031593485 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Дагестан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Абдуразаковым А.А. возбуждено исполнительное производство N 12401/20/05020-ИП о взыскании задолженности в сумме 48 056,847,47 руб.
В связи с обращением в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 12401/20/05020-ИП до принятия решения по результатам рассмотрения указанного заявления.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, исходил из обстоятельств дела, а также из позиции Верховного Суда Российской Федерации, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Целью приостановления исполнительного производства является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.
Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2020 принято к производству заявление общества "Дагэнержи" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А15-889/2019.
Целью приостановления исполнительного производства является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.
В рассматриваемом случае, основанием для обращения общества с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признание недействительными заключенных между ПАО "МРСК СК" и АО "Дагестанская сетевая компания" договора аренды имущества N 116/2015 от 12.05.2015 и между АО "Дагестанская сетевая компания" и ООО "Дагэнержи" договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 30/ДСК от 03.04.2017 в части точек межсетевой координации: Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1; Авиаагрегат 35/6 ввод Т2; Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква; Шамилькала 35/10 ввод Т1; Шамилькала 35/10 ввод Т2; Дробилка М 35/10 ВЛ-56; ПС Роббинс 35/10 Т-1-10; КЧГЭС 110/10 ДЭА; КЧГЭС 110/10 головной узел N 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что не приостановление исполнительных производств до рассмотрения арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь ущемление прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, предотвращает возможность исполнения судебного акта по существу до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом предмета спора поворот исполнения будет осуществить затруднительно.
Не установив в настоящем случае злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, суд правомерно рассмотрел заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства и, оценив приложенные к нему доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вынес определение о приостановлении исполнительного производства N 12401/20/05020-ИП до вступления в силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данном случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счетов и обращения взыскания на имущество ответчика до принятия судебного акта по заявлению общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы жалобы относительно разногласий объема преданной электроэнергии и исполнение компанией решения суда в части неоспоримой задолженности, не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку оценка данным обстоятельствам должна быть дана непосредственно при рассмотрении данного дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу N А15-889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
