Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №16АП-5124/2018, А63-12639/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А63-12639/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-12639/2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Прытков Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 100 000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде первой инстанции, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Определением суда от 22.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Прыткова Михаила Алексеевича, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе АО "Росагролизинг" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на завышенный размер расходов, так как представитель не принимал участия ни в одном заседании, а также на тот факт, что ООО "Юрлизинг" не является юридической компанией, осуществляющей деятельность на профессиональной основе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-12639/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Прытков Михаил Алексеевич, с. Пролетарское Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг", с. Верхнерусское, акционерному обществу "Росагролизинг", г. Москва о признании права собственности на трактор "Кировец" К-744Р2, заводской номер 070639, номер двигателя 45897000121493, 2007 года выпуска. Также истец просит обязать АО "Росагролизинг" выдать свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, а также паспорт самоходной машины с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе трактора "Кировец" К-744Р2, заводской номер 070639, номер двигателя 45897000121493, 2007 года выпуска.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано право собственности индивидуального предпринимателя Прыткова Михаила Алексеевича, с. Пролетарское Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 304071630100011 на трактор "Кировец" К-744Р2, заводской номер 070639, номер двигателя 45897000121493, 2007 года выпуска. Суд обязал акционерное общество "Росагролизинг", г. Москва, ОГРН 1027700103210 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю Прыткову Михаилу Алексеевичу, с. Пролетарское Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 304071630100011 свидетельство о регистрации транспортного средства с отметками о снятии с учета в уполномоченном органе, а также паспорт самоходной машины с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе трактора "Кировец" К-744Р2, заводской номер 070639, номер двигателя 45897000121493, 2007 года выпуска.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 указанное решение оставлено без изменений.
03 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Прытков Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях.
Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, ИП Прытковым М.А. (доверитель) в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представил договор поручения от 25.12.2017 N 7-С, заключенный с ООО "ЮрЛизинг" (поверенный), по которому поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, предусмотренные настоящим договором, а доверитель обязался уплатить вознаграждение в размере 100 000 рублей не позднее пяти дней с даты подписания настоящего соглашения (пункты 1.1, 3.1).
Договор поручения между сторонами был подписан в целях получения - сбора, анализа документов, подготовки искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края к АО "Росагролизинг" о признании права собственности на трактор "Кировец" К-744Р2, заводской номер 070639, номер двигателя 45897000121493, 2007 года выпуска и обязании ответчика передать правоустанавливающие документы с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, подготовки иных документов, в том числе ходатайств, отзывов возражений и иных процессуальных документов, включая представление интересов доверителя при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ставропольского края, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Из содержания договора следует, что размер вознаграждения поверенного за исполнение поручений, предусмотренных настоящим договором, составляет 100 000 рублей, который подлежит выплате не позднее пяти дней с даты, подписания договора.
Платежным поручением от 02.202.2018 N 18 вознаграждение в указанной сумме было перечислено доверителем.
В подтверждение оказанных услуг, заявителем представлен акт от 29.01.2020 об исполнении поручения.
Из указанного акта и материалов дела следует, что поверенным доверителю были оказаны услуги по сбору и анализу документов, подготовке искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, дополнений к иску от 24.06.2019 N 61, возражений от 06.07.2018 N 590, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу.
Разумность расходов подтверждена допустимыми доказательствами.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд так же принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решении совета адвокатской палаты.
Так согласно пункту 1.3 Рекомендаций (2019) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей.
Суд на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106, 110 АПК РФ, п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), п. 11 постановления N 1, п. 13 постановления N 1, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, пришел к верному выводу о признании разумными судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора во всех судебных инстанциях в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей с каждого).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода АО "Росагролизинг" о чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, и отсутствии у представителя признаков организации осуществляющей деятельность на профессиональной основе, в связи с чем считает обоснованной сумму в размере 15 000 рублей за представление интересов ИП Прыткова М.А, ввиду того, что суду не представлено надлежащих доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов. Кроме того, рейтинг компании, осуществляющей юридические услуги, также не может служить основанием в качестве обоснованности разумных пределов оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-12639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка