Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №16АП-512/2020, А63-21425/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А63-21425/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу Каращан Е.Е., Каращан А.И., Кулаков В.Д., Корчагин А.П., Сизякин В.Г., Попов Н.И., Белоконь Т.В., Попов И.Н., на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-21425/2019 об объединении дел в одно производств,
УСТАНОВИЛ:
участники ООО СП "Курсавский" ИП Ильина Галина Ивановна, с. Суркуль Андроповского района, Кулаков Василий Дмитриевич, Ставропольский край, Андроповский р-он, с. Курсавка обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Курсавский", с. Курсавка Андроповского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК "Курсавский", оформленных протоколом N 1 от 28.12.2016, в том числе: об исключении Ильиной Г.И. из состава СПК "Курсавский", о признании недействительной реорганизации в форме преобразования в ООО СП "Курсавский", о признании недействительным решения о государственной регистрации реорганизации СПК "Курсавский" в ООО СП "Курсавский" от 30.06.2017, о признании недействительным устава ООО СП "Курсавский", утвержденного протоколом N 1 от 28.12.2016, о признании недействительным порядка обмена имущественных паев членов СПК "Курсавский" на доли ООО "СП "Курсавский", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, члена СП "Курсавский" Оздоеву Татьяну Назимовну, с. Суркуль, Каращан Александра Ивановича, Ставропольский край, Андроповский р-он, с. Курсавка.
От членов, в том числе ассоциированных, ООО СП "Курсавский" Каращан Екатерины Ефимовны, с. Курсавка Андроповского района, Каращан Александра Ивановича, с. Курсавка Андроповского района, Корчагина Александра Петровича, с. Курсавка Андроповского района, Белоконь Татьяны Викторовны, с. Курсавка Андроповского района, Попова Николая Ивановича, с. Суркуль Андроповского района, Сизякина Василия Григорьевича, с. Суркуль Андроповского района, Попова Ивана Николаевича, с. Курсавка Андроповского района, Василенко Михаила Андреевича, с. Курсавка Андроповского района, Павлец Лидии Ивановны, с. Курсавка Андроповского района, Валова Николая Николаевича, Андроповский район с. Курсавка, Ильина Сергея Васильевича, Андроповский район с. Суркуль, Клокова Сергея Викторовича, Андроповский район с. Суркуль, Скомороховой Элины Юрьевны, Андроповский район с. Суркуль, Рева Светланы Леонидовны, Андроповский район с. Курсавка, Козьмова Владимира Сергеевича, Андроповский район с. Суркуль, Козьмова Василия Сергеевича, Андроповский район с. Суркуль, Верещинской Ольги Федоровны, Андроповский район с. Курсавка, Бражинского Виктора Павловича, Андроповский район с. Суркуль, Черноивановой Елены Николаевны, Андроповский район с. Суркуль, Прокопенко Нины Терентьевны, Андроповский район с. Курсавка, Федуся Ивана Евгеньевича, Андроповский район с. Курсавка, Инковой Елены Николаевны, Андроповский район с. Суркуль, Инкова Сергея Николаевича, Андроповский район с. Суркуль, Сычева Олега Павловича, Андроповский район с. Суркуль, Богданова Алексея Николаевича, Андроповский район с. Суркуль, Радченко Татьяны Романовны, Андроповский район с. Курсавка, Зайцева Владимира Васильевича, Андроповский район с. Курсавка, Швыденко Светланы Васильевны, Андроповский район с. Курсавка, Швыденко Семёна Владимировича, Андроповский район с. Курсавка, Вологина Александра Ивановича, Андроповский район с. Суркуль, Вологиной Надежды Фёдоровны, Андроповский район с. Суркуль, Тихоновой Валентины Некитичны, Андроповский район с. Курсавска, Погореловой Анны Николаевны, Андроповский район с. Курсавка, Борщёвой Зинаиды Васильевны, Андроповский район с. Суркуль, Ивановой Елены Сергеевны, Андроповский район с. Курсавска, Литвиненко Надежды Николаевны, Андроповский район с. Суркуль, Гусаченко Любови Ивановны, Андроповский район с. Курсавка, Сироха Татьяны Владимировны, Андроповский район с. Суркуль, Журавлёва Николая Петровича, Андроповский район с. Курсавска, Карташовой Надежды Николаевны, Андроповский район с. Курсавка, Моисеенко Виктора Дмитриевича, Андроповский район с. Курсавка, Серпокрыл Светланы Ивановны, Андроповский район с. Курсавка, Воронина Ивана Ивановича, Андроповский район с. Курсавка, Малеванина Сергея Николаевича, Андроповский район с. Курсавка, Косенко Надежды Александровны, г. Невинномысск, Фроловой Валентины Витальевны, Андроповский район с. Суркуль, Савченко Татьяны Витальевны, Андроповский район с. Суркуль, поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов со ссылкой на то, что истцы по данному делу имеют общие права на предмет спора по делу, требования истцов полностью совпадают с требованиями указанных лиц.
Представители ответчика ООО СП "Курсавский" заявили ходатайство об объединении дела N А63-21425/19 с делом N А63-21491/2019 со ссылкой на идентичность рассматриваемых требований, связанность между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А63-11509/2019.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соистцов ассоциированных членов ООО СП "Курсавский"; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано; ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворено. Суд объединил в одно производство арбитражные дела N А63-21425/2019 и А63- 21491/2019 для их совместного рассмотрения, присвоив им общий номер N А63- 21425/2019.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Каращан Е.Е., Каращан А.И., Кулаков В.Д., Корчагин А.П., Сизякин В.Г., Попов Н.И., Белоконь Т.В., Попов И.Н. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок разрешения вопроса о выделении требования в отдельное производство регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из приведенных частей статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иных положений данной статьи следует, что по данной норме в виду несогласия в порядке и с соблюдением сроков, установленных процессуальным законодательством могут быть обжалованы только определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и определение о выделении требований в отдельное производство.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из указанного следует, что обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении то 01.06.2017 по делу N А24-5076/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу N А53-25041/2014.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Каращан Е.Е., Каращан А.И., Кулаков В.Д., Корчагин А.П., Сизякин В.Г., Попов Н.И., Белоконь Т.В., Попов И.Н., на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-21425/2019 возвратить заявителям.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка