Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-512/2020, А63-21425/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А63-21425/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каращан Екатерины Ефимовны (с. Курсавка), Каращан Александра Ивановича (с. Курсавка), Корчагина Александра Петровича (с. Курсавка), Белоконь Татьяны Викторовны (с. Курсавка), Попова Николая Ивановича (с. Суркуль), Сизякина Василия Григорьевича (с. Суркуль), Попова Ивана Николаевича (с. Курсавка), Кулакова Василия Дмитриевича (с. Курсавка) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-21491/2019, при участии в судебном заседании Каращан Александра Ивановича (лично), представителя Каращан Екатерины Ефимовны, Корчагина Александра Петровича, Попова Николая Ивановича, Попова Ивана Николаевича, Кулакова Василия Дмитриевича и Сизякина Василия Григорьевича - Гейне Н.А. (доверенность от 27.12.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ассоциированный член СПК "Курсавский" Андроповского района Ставропольского края Каращан Екатерина Ефимовна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Курсавский", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 со Ставропольскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28.12.2016, признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28.12.2016 об исключении учредителя члена СПК "Курсавский" Ильиной Г.И. и лишения её имущественной доли, признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28.12.2016 об утверждении акта приёма-передачи имущества от СПК "Курсавский" к ООО СП "Курсавский" о признании недействительной реорганизацию в форме преобразования СПК "Курсавский" ОГРН 1022603630280, в ООО СП "Курсавский" ОГРН: 1172651014249, принятой решением внеочередного общего собрания СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28.12.2016, признании недействительным решения о государственной регистрации реорганизации СПК Курсавского в ООО СП "Курсавский" завершённого 30.06.2017, признании недействительным устава ООО СП "Курсавский", утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 28.12.2016 (протокол N 1), признании недействительным утверждённого решением общего собрания СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28.12.2016 порядка обмена имущественных паев членов и ассоциированных членов СПК " Курсавский" на доли ООО СП "Курсавский".
18.12.2019 от Каращан Е.Е. поступили дополнения к ранее заявленным требованиям, в которых истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК "Курсавский", с. Курсавка, согласно протокола N 1 от 28 декабря 2016 года; признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК "Курсавский", с. Курсавка, согласно протокола N 1 от 28 декабря 2016 года об исключении учредителя члена юридического лица СПК "Курсавский" Ильиной Галины Ивановны и лишения её имущественной доли, учредителей Корчагина А.П, Белоконь Т.В., признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28 декабря 2016 года об утверждении акта приёма передачи имущества от СПК "Курсавский" к ООО СП "Курсавский", признать недействительной реорганизацию в форме преобразования СПК "Курсавский", ОГРН 1022603630280, с. Курсавка, в ООО СП "Курсавский", ОГРН 1172651014249, с. Курсавка, принятую решением внеочередного общего собрания СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28 декабря 2016, признать недействительным решение о государственной регистрации реорганизации СПК "Курсавский" в ООО СП "Курсавский", завершённой 30.06.2017, признать недействительным устав ООО СП "Курсавский", утвержденный решением общего собрания членов кооператива от 28 декабря 2016 года (протокол N 1), признать недействительным утверждённый решением общего собрания СПК "Курсавский" согласно протокола N 1 от 28 декабря 2016 года порядок обмена имущественных паев членов и ассоциированных членов СПК " Курсавский" на доли ООО СП "Курсавский", признать недействительным решение общего собрания членов СПК "Курсавский" (согласно протокола N 1 от 28 декабря 2016 года) о приёме в кооператив новых членов, признать несостоявшейся реорганизацию в форме преобразования СПК "Курсавский" в ООО СП "Курсавский", завершённую 30.06.2017, согласно статье 60.2 ГК РФ. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.
От членов, в том числе ассоциированных, СПК "Курсавское" Василенко Михаила Андреевича, с. Курсавка Андроповского района, Павлец Лидии Ивановны, с. Курсавка Андроповского района, Валова Николая Николаевича, Андроповский район с. Курсавка, Ильина Сергея Васильевича, Андроповский район с. Суркуль, Клокова Сергея Викторовича, Андроповский район с. Суркуль, Скомороховой Элины Юрьевны, Андроповский район с. Суркуль, Рева Светланы Леонидовны, Андроповский район с. Курсавка, Козьмова Владимира Сергеевича, Андроповский район с. Суркуль, Козьмова Василия Сергеевича, Андроповский район с. Суркуль, Верещинской Ольги Федоровны, Андроповский район с. Курсавка, Бражинского Виктора Павловича, Андроповский район с. Суркуль, Черноивановой Елены Николаевны, Андроповский район с. Суркуль, Прокопенко Нины Терентьевны, Андроповский район с. Курсавка, Федуся Ивана Евгеньевича, Андроповский район с. Курсавка, Инковой Елены Николаевны, Андроповский район с. Суркуль, Инкова Сергея Николаевича, Андроповский район с. Суркуль, Сычева Олега Павловича, Андроповский район с. Суркуль, Богданова Алексея Николаевича, Андроповский район с. Суркуль, Радченко Татьяны Романовны, Андроповский район с. Курсавка, Зайцева Владимира Васильевича, Андроповский район с. Курсавка, Швыденко Светланы Васильевны, Андроповский район с. Курсавка, Швыденко Семёна Владимировича, Андроповский район с. Курсавка, Вологина Александра Ивановича, Андроповский район с. Суркуль, Вологиной Надежды Фёдоровны, Андроповский район с. Суркуль, Тихоновой Валентины Некитичны, Андроповский район с. Курсавска, Погореловой Анны Николаевны, Андроповский район с. Курсавка, Борщёвой Зинаиды Васильевны, Андроповский район с. Суркуль, Ивановой Елены Сергеевны, Андроповский район с. Курсавска, Литвиненко Надежды Николаевны, Андроповский район с. Суркуль, Гусаченко Любови Ивановны, Андроповский район с. Курсавка, Сироха Татьяны Владимировны, Андроповский район с. Суркуль, Журавлёва Николая Петровича, Андроповский район с. Курсавска, Карташовой Надежды Николаевны, Андроповский район с. Курсавка, Моисеенко Виктора Дмитриевича, Андроповский район с. Курсавка, Серпокрыл Светланы Ивановны, Андроповский район с. Курсавка, Воронина Ивана Ивановича, Андроповский район с. Курсавка, Малеванина Сергея Николаевича, Андроповский район с. Курсавка, Косенко Надежды Александровны, г. Невинномысск, Фроловой Валентины Витальевны, Андроповский район с. Суркуль, Савченко Татьяны Витальевны, Андроповский район с. Суркуль, поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов в части требования о признании несостоявшейся реорганизации в форме преобразования СПК "Курсавский" в ООО СП "Курсавский", завершённой 30.06.2017, согласно статье 60.2 ГК РФ. Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, удовлетворил ходатайство о привлечении соистцами.
Определением от 15.01.2020 суд выделил из дела N А63-21491/2019 в отдельное производство требование о признании несостоявшейся реорганизации в форме преобразования СПК "Курсавский" завершённой 30.06.2017, согласно статье 60.2 ГК РФ, с присвоением делу N А63-498/2020.
Не согласившись с принятым определением, Каращан Е.Е., Каращан А. И., Корчагин А.П., Белоконь Т.В., Попов Н.И., Сизякин В.Г., Попов И.Н., Кулаков В.Д. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.
Налоговый орган направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В судебном заседании Каращан Александр Иванович и представитель Каращан Екатерины Ефимовны, Корчагина Александра Петровича, Попова Николая Ивановича, Попова Ивана Николаевича, Кулакова Василия Дмитриевича и Сизякина Василия Григорьевича поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Из указанной нормы следует, что суд по собственной инициативе вправе выделить требование в отдельное производство.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Применение указанной нормы разъяснено в том числе пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором указано, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Из указанного следует, что обжалованию подлежат определения, которыми отказано в объединении либо в выделении дел, правом на обжалование обладает только лицо, подавшее соответствующее ходатайство.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд по собственной инициативе выделил требование в отдельное производство, следовательно, такое определение обжалованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Каращан Екатерины Ефимовны (с. Курсавка), Каращан Александра Ивановича (с. Курсавка), Корчагина Александра Петровича (с. Курсавка), Белоконь Татьяны Викторовны (с. Курсавка), Попова Николая Ивановича (с. Суркуль), Сизякина Василия Григорьевича (с. Суркуль), Попова Ивана Николаевича (с. Курсавка), Кулакова Василия Дмитриевича (с. Курсавка) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-21491/2019 - прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
