Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №16АП-5112/2019, А63-14396/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А63-14396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-14396/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Лукойл- Ставропольэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" г. Кисловодск (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (далее - ООО "Лукойл- Ставропольэнерго", заявитель, кредитор) о признании несостоятельной (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", должник). Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" перед заявителем в сумме, превышающей 300 000 рублей.
В подтверждение наличия задолженности заявитель ссылается на решения Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-25814/2018 от 01.04.2019, А63-1214/2019 от 20.05.2019, А63-2968/2019 от 24.04.2019, А63-7242/2019 от 13.06.2019 которыми исковые требования ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" удовлетворены полностью.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-14396/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" о признании несостоятельной (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск". Возбудить производство по делу NА63-14396/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" г. Кисловодск (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299) принятое к производству.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-14396/2019 общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-14396/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-14396/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению. Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем. Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, судья арбитражного суда принимает заявление.
Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Статьей 44 Закона о банкротстве предусмотрены основания для оставления без движения и возвращения заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, к заявлению приложены документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве, правомерно принял заявление к производству суда, возбудив дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск".
Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленные статье 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не выявлены.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" основывается на неисполнении должником решения Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-25814/2018 от 01.04.2019, А63-1214/2019 от 20.05.2019, А63-2968/2019 от 24.04.2019, А63-7242/2019 от 13.06.2019.
Должником обязательства не исполнены, задолженность не погашена.
Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.
В силу абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.
С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению.
Довод апеллянта о том, что заявителем не учтено, что Общество является субъектом естественной монополии, в связи с чем, для него устанавливаются иные условия для признания его банкротом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на стадии принятия заявления бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что должник является субъектом естественной монополии, отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) определено, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве, в котором и будут устанавливаться такие обстоятельства как, является ли Общество субъектом естественной монополии и соответствует ли заявление Компании требованиям пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве.
По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. по делу N А52-1314/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу NА53-28451/2015), вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-14396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка