Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-5112/2017, А63-1805/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А63-1805/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании "Гарант-Строй" в лице конкурсного управляющего Бариевой Р.Т. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-1805/2017 принятое по заявлению конкурсного управляющего Бариевой Р.Т. о признании недействительной сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании "Гарант-Строй", г. Ставрополь, ОГРН 1132651023878, ИНН 2634810908, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Техстрой" обратилось в суд с заявлением о признании ООО СПК "Гарант-Строй" несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.05.2017 в отношении ООО СПК "Гарант-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миначев А.Г.
Решением от 12.03.2018, (дата объявления резолютивной части) ООО СПК "Гарант-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бариева Р.Т.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" N 50 от 24.03.2018.
03.12.2018 в Арбитражный суд Ставропольского края от конкурсного управляющего Бариевой Р.Т поступило заявление о признании недействительной сделки по передаче денежных средств Биеву С.А. в период с 17.04.2015 по 20.07.2015 на общую сумму 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 06.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бариевой Р.Т. о признании недействительной сделки и применении последствий отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, что также подтверждается материалами дела.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО СПК "Гарант-Строй" имело расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" N 40702810060100024311, с которого с 17.04.2015 по 20.07.2016 были выведены денежные средства на банковскую карту Биеву Сергею Александровичу N 5469 6000 1272 3151. В назначении платежа указано: "средства под отчет на материальные расходы" на общую сумму 150 000 рублей.
Посчитав, что в результате перечисления денежных средств, причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка), конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Требования конкурсного управляющего заявлены по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закон о несостоятельности (банкротстве) и мотивированы тем, что причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в результате чего нарушены права кредиторов, в результате уменьшения конкурсной масса должника.
Согласно статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Оспариваемые перечисления совершены в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом - 29.03.2017.
На банковскую карту Биева Сергея Александровича перечислены денежные средства 17.04.2015 - 35 000 рублей, 06.07.2015 - 30 000 рублей, 08.07.2015 - 30 000 рублей, 20.07.2015 - 45 000 рублей, с назначением платежа под отчет на материальные расходы.
Решение суда по делу N А65-7958/2016 от 08.06.2016, с ООО СПК "Гарант-Строй" в пользу ООО "Техстрой-Казань" было взыскано 3 002 378,20 рубля долга, 1 593 509,38 рубля пени, 26 430,09 рубля законных процентов, в доход бюджета 46 112 рубля госпошлины.
Между теми судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены документы подтверждающие закупку Биевым С.А. необходимого для истца оборудования в компании ООО "Мегаватт-Климат" и ООО "Климат Трейд Про".
Представленные ответчиком товарные накладные N 185 от 22.05.2015г., N 1.19 от 28.04.2015г., N 353 от 22.05.2015г., N 297 от 30.04.2015г., N 363 от 25.05.2015г. не могут подтверждать факт закупки ответчиком оборудования для ООО СПК "Гарант-Строй" поскольку в указанных накладных в графе "Грузополучатель" указаны ФИО ответчика ~ Биев С.А., адрес доставки указан: "г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 172 кв. 86", что не соответствует местонахождению истца - г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 114 А.
В случае получения физическим лицом товара в интересах юридического лица, законодательство предусматривает, что в графе "Грузополучатель" должно быть указано наименование самого юридического лица, а физическому лицу выдается доверенность, которая впоследствии является неотъемлемым приложением к данной товарной накладной.
Сведения о выданных Биеву С.А. доверенностях в материалах дела отсутствуют, также отсутствует подпись самого Биева С.А. в получении товара, что свидетельствует о недоказанности факта получения оборудования, указанного в товарных накладных, представленных ответчиком.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что данное оборудование закупалось для нужд истца.
Кроме того, факт его передачи в ООО СПК "Гарант-Строй" не доказан. В материалы дела не представлен акт приема-передачи этого оборудования, подписанного между Биевым С.А. и ООО СПК "Гарант-Строй".
Также суд учитывает, что Биев Сергей Александрович не являлся работником ООО СПК "Гарант-Строй", следовательно, оснований для снятия под отчет денежных средств у Биева С.А., не было в связи с отсутствием у него статуса работника ООО СПК "Гарант-Строй".
Согласно п: 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У).
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
При наличии сложившихся трудовых взаимоотношений, Биев СЛ. должен был иметь на руках документ, подтверждающий, что он отчитался за подотчетные денежные средства и сдал авансовый отчет в бухгалтерию.
Таким образом, доводы ответчика о передаче авансовых отчетов в бухгалтерию не принимаются судом.
Иных доказательство того, что он действовал в интересах истца и на полученные под отчет денежные средства приобрел для ООО СПК "Гарант-Строй" оборудование не представлено, в связи с чем доказательств того, что между ними возникли взаимоотношения, характерные для договора поручения, комиссии или агентского договора не представлено.
С учетом изложенного, требования конкурного управляющего, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом статьи 61.6 Закона о банкротстве и взыскать с Биева Сергея Александровича в пользу ООО "СПК "Гарант-Строй" 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу NА63-1805/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Признать недействительными сделки по передаче денежных средств в период с 17.04.2015 по 20.07.2015 от ООО СПК "Гарант-Строй" Биеву Сергею Александровичу.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Биева Сергея Александровича в пользу ООО "СПК "Гарант-Строй" 150 000 рублей.
Взыскать с Биева Сергея Александровича в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины по заявлению и 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
